Решение по делу № 1-693/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Шараева С.Ц.,

защитника – адвоката Лхаможапова Р-Н.Ц.,

потерпевшей Г.,

представителя потерпевшего Ц.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Шараева .., ..., не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органом следствия Шараев С.Ц. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут напротив Торгового развлекательного центра ... после того, как незнакомая Г., заблокировав двери, не впустила Шараева С.Ц. в свой автомобиль « , Шараев С.Ц., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, а именно указанного автомобиля, вырвал зеркало заднего вида, повредив четыре клипсы, стоимостью 100 рублей за штуку, прыгнул на капот, повредив дефлектор, стоимостью 3500 рублей, и, ударив ногой, повредил правую фару, стоимостью 4300 рублей, принадлежащие Г.

В результате преступных действий Шараева С.Ц. потерпевшей Г. был причинен имущественный вред на общую сумму 8200 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Шараева С.Ц. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Шараев С.Ц. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г. и ее представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок потерпевшей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Шараев С.Ц., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шараева С.Ц. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный ущерб, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Шараеву С.Ц. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шараева С.Ц. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство возвращено собственнику.

Мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шараева .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шараеву С.Ц. считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Шараева С.Ц. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шараеву С.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев