Решение по делу № 1-8/2023 (1-57/2022; 1-290/2021;) от 01.10.2021

57RS0023-01-2021-004613-89

Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей: Беликовой А.А., Блохина М.В., Герасимова И.А., Лесик Е.В., Борова З.Р., Писаревой И.В.,

подсудимого Чеснова Е.Е., его защитника – адвоката Самойловой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Чеснова Е.Е., <данные изъяты> судимого 19.12.2019 Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.04.2021 освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеснов Е.Е. не позднее 23.11.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что у его знакомого Потерпевший №1 имеются денежные средства, путем обмана под предлогом одолжения денежных средств, решил их похитить, то есть у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при заведомом отсутствии намерений выполнять свои обязательства.

Реализуя свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 23.11.2017, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для покупки лекарственных средств на лечение своей супруги ФИО13, попросил одолжить ему денежные средства в сумме 2000 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, и в тот же день 23.11.2017, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 26.11.2017, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для покупки лекарственных средств на лечение своей супруги ФИО13, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 15000 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей и в тот же день 26.11.2017, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 04.12.2017, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для организации проведения праздничного мероприятия по случаю ухода его сына Свидетель №5 в армию, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 2000 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и в тот же день 04.12.2017, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 12.12.2017, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для организации проведения праздничного мероприятия по случаю ухода его сына Свидетель №5 в армию, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 5000 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и в тот же день 12.12.2017, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 23.12.2017, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для покупки лекарств на лечение и производство операции по пересадке кожи у его сына ФИО14, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 11000 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей и в тот же день 23.12.2017, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 25.12.2017, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для покупки продуктов питания сыну Свидетель №5, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей и в тот же день 25.12.2017, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 26.12.2017, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для покупки лекарств на лечение и производство операции по пересадке кожи его сыну ФИО14, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 6300 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 300 рублей и в тот же день 26.12.2017, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 6300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 04.01.2018, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для покупки лекарств на лечение и производство операции по пересадке кожи у его сына ФИО14, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 2000 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и в тот же день 04.01.2018, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Чеснов Е.Е. 29.01.2018, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом займа, ввел последнего в заблуждение о том, что ему требуются денежные средства для покупки подарков знакомым сотрудникам ФСБ и прокуратуры, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 3800 рублей, заведомо имея намерения не выполнять свои обязательства.

Потерпевший №1, не осведомленный об истинных намерениях Чеснова Е.Е., доверяя последнему, согласился передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 3800 рублей и в тот же день 29.01.2018, находясь в г. Орле, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел с расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства двумя операциями: суммой 1900 рублей и суммой 1900 рублей, общей суммой 3800 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя Свидетель №5, находящуюся в пользовании Чеснова Е.Е. Указанные денежные средства Чеснов Е.Е. путем обмана получил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Чеснов Е.Е. в период с 23.11.2017 до 29.01.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 48100 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чеснов Е.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, у него не было. С Потерпевший №1 он познакомился в 2018 году, возможно, в 2017 году. Предложил ему помощь в переезде из г.Владивостока. Потерпевший №1 сообщил, что окончил бухгалтерские курсы. Он (Чеснов Е.Е.) работал генеральным директором <данные изъяты> поэтому предложил Потерпевший №1 работу бухгалтера с заработной платой 50000-90000 рублей в месяц. Официально Потерпевший №1 трудоустроен не был, он (Потерпевший №1) составлял договоры. За составление договора он (Чеснов Е.Е.) платил ему по 5000 рублей. Договоры Потерпевший №1 составлял каждую неделю. Он мог заплатить ему и 3000 рублей, и 8000 рублей. Он оказывал Потерпевший №1 материальную помощь денежными средствами, привозил продукты. Он планировал работать с Потерпевший №1 и дальше. Денежные средства перечислял Потерпевший №1 как физическому лицу, примерно 200000 и 300000 рублей, неоднократно передавал Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах. Явку с повинной не писал, объяснения не давал. Его забрали из дома в состоянии алкогольного опьянения.

Не отрицает, что в период с 23.11.2017 до 29.01.2018 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 48 000 рублей, в счет долга, который был у Потерпевший №1 перед ним, за то, что он ранее перечислял ему на денежные средства личные нужды, сигареты, продукты.

Показания подсудимого Чеснова Е.Е. суд признает неубедительными, поскольку они полностью опровергаются иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами дела, и считает, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о виновности Чеснов Е.Е. в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 суд показал, что он познакомился с Чесновым Е.Е. в 2017 году. Чеснов Е.Е. позиционировал себя как обеспеченного человека, успешного бизнесмена, предложил ему работу бухгалтера в своей фирме.

В период с 23.11.2017 по 29.01.2018 он, будучи введенным в заблуждение Чесновым Е.Е., по просьбе последнего неоднократно переводил со своего расчетного счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, денежные средства, которые, со слов Чеснова Е.Е., были ему нужны на лечение жены и сына, на проводы сына в армию. Денежные средства он переводил на карту сына Чеснова Е.Е. – Свидетель №5. Всего в указанный период перевел 48100 рублей. Денежные средства Чеснов Е.Е. ему не вернул. Его (Потерпевший №1) пенсия в 2017-2018 годах составляла примерно 12500 рублей, также он имел накопления. Чеснов Е.Е. показывал ему документы сотрудника ГРУ, ФСБ, поэтому он ему доверял, сомнений у него не было. Необходимость в денежных средствах Чеснов Е.Е. объяснял временными трудностями в бизнесе.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями, данными им при проведении проверки показаний на месте 27.08.2019, Потерпевший №1 указал на банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 134, через который он переводил денежные средства Чеснову Е.Е. (т. 1 л.д. 217-221).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с Чесновым Е.Е. и Потерпевший №1 состоит в дружеских отношениях. Чеснов Е.Е. и Потерпевший №1 вместе работали. Потерпевший №1 был бухгалтером. Чеснов Е.Е. занимался коммерческой деятельностью, торговал зерном. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что тот переводил денежные средства Чеснову Е.Е. на лечение его супруги и сына. Он (Свидетель №2) тесно общался с семьей Чеснова, но о заболевании супруги Чеснова Е.Е. и его сына, ему ничего не известно. Он знает, что Чеснов Е.Е. получал денежные средства от различных людей, в том числе, с использованием его (Свидетель №2) реквизитов. Чеснов Е.Е. и ФИО15 находились в дружеских отношениях.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с 1997 года до 2019 года она состояла в браке с Чесновым Е.Е.. В указанный период времени Чеснов Е.Е. нигде не работал, о занятии им предпринимательской деятельностью, ей ничего не известно. Полагает, что это не соответствует действительности. Материально Чеснов Е.Е. семье не помогал, никаких денежных средств на лечение ни ей, ни их сыну Свидетель №5 не передавал, поскольку какими-либо тяжелыми заболеваниями ни она, ни ее сын не страдали.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что Чеснов Е.Е. приходится ему отцом. Со слов отца ему известно, что в 2016-2017 гг. Чеснов Е.Е. занимался куплей-продажей зерна, у него была своя фирма. У него (свидетеля) в пользовании находилась банковская карта, которой также пользовался Чеснов Е.Е.. Свидетель Свидетель №5 также пояснил, что какими-либо заболеваниями он не страдал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что его отец Чеснов Е.Е. никогда не рассказывал о роде своей деятельности. В последние несколько лет отец официально нигде не работал. Ему известно, что на протяжении длительного времени отец брал деньги у людей, мотивируя это различными несуществующими фактами. Так с 27.12.2017 по 27.12.2018 он (свидетель) проходил службу в вооружённых силах РФ. За время его службы у него не было никаких серьезных заболеваний, требующих пересадки кожи. Ему также известно, что отец взял деньги у своего знакомого по имени Потерпевший №1, якобы, для того, чтобы оплатить его, Свидетель №5, лечение. Однако он не болел и никаких денег от отца не получал. Кроме того, у него имелась банковская карта «Сбербанк России», оформленная на его имя. Данная банковская карта находилась в пользовании его отца Чеснова Е.Е. примерно с конца 2017 года и во время прохождения службы в ВС РФ. Отец свободно и без его ведома ею распоряжался. Какие денежные суммы и от кого поступали ему на карту, когда она была в пользовании отца, он не знает. Последние несколько лет отец злоупотреблял спиртным. Никаких денежных средств от отца ни он, ни его мать не получали (т. 1 л.д.227-230).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №5 пояснил, что подписал протокол, не читая его.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №5, суд считает, что его показания на предварительном следствии являются наиболее достоверными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Утверждение свидетеля о том, что он подписал протокол, не читая, суд отклоняет, поскольку оно объективными данными не подтверждено. Занятую свидетелем позицию суд расценивает, как способ помочь Чеснову Е.Е., с которым свидетель состоит в родственных отношениях.

Свидетель защиты Свидетель №6 пояснила, что в январе 2018 года она по просьбе Чеснова Е.Е. переводила денежные средства в размере 13000 рублей, но кому – не знает. Карта СБ №*** – счет указал Чеснов Е.Е.. Свидетель также показала, что в один из дней после 09.10.2019 Чеснова Е.Е. из дома забрали сотрудники полиции. В этот день сын находился в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя показания свидетеля ФИО16, суд считает, они не являются безусловным доказательством невиновности подсудимого.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не отрицал факт получения денежных средств в сумме 13000 рублей, однако пояснил, что указанные денежные средства были перечислены на счет свидетеля ФИО16 ФИО17, а не в счет погашения долга Чеснова Е.Е..

Суд также учитывает, что свидетель Свидетель №6 приходится матерью подсудимого и, безусловно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах продажи автомобиля ВАЗ 2111 Чесновым Е.Е. в январе 2019 года, не имеют доказательственного значения по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Чеснова Е.Е., как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина Чеснова Е.Е. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.134, на котором расположено отделение ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что, в ноябре 2017 года - январе 2018 года, недалеко от входа в ПАО «Сбербанк России» он переводил денежные средства Чеснову Е.Е. (т. 1 л.д.74-75);

- протоколом явки с повинной от 10.05.2019 (КУСП № 3045 от 10.05.2019), согласно которому Чеснов Е.Е. сообщил, что вошел в доверие к гр. Потерпевший №1, путем обмана завладел его денежными средствами. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 88).

Вопреки доводам стороны защиты, суд расценивает данную явку с повинной как допустимое доказательство, поскольку при принятии от Чеснова Е.Е. явки с повинной в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ему были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по Орловскому району Свидетель №3 суду показал, что в апреле 2019 года Потерпевший №1 написал заявление о совершении Чесновым Е.Е. мошеннических действий в отношении него. Им (Свидетель №3) проводились оперативно-розыскные мероприятия, опрос Чеснова Е.Е. и Потерпевший №1. 10.05.2019 Чеснов Е.Е. самостоятельно приехал в г.Орел, собственноручно написал явку с повинной, без давления и принуждения. В состоянии алкогольного опьянения на момент написания явки с повинной он не находился.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №3 сомнений не вызывает, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе для Чеснова Е.Е. дела и в оговоре последнего;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» потерпевшего Потерпевший №1 и Чеснова Е.Е., сделанные с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д.1-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка движения по счету Потерпевший №1, истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. В ходе осмотра установлено наличие девяти переводов с карты №*** на карту №*** получатель ФИО30 общая сумма 44300 рублей (т.2 л.д.38-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено движение денежных по банковских карт Потерпевший №1 за период с 01.10.2017 по 13.04.2019. В ходе осмотра установлено наличие 10 переводов с карты №*** на карту №*** получатель ФИО31 3 поступления денежных средств Потерпевший №1 от ФИО32..

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил: что 14.12.2017 он перевел Свидетель №5 500 рублей на личные нужды; 15.12.2017 он перевел Свидетель №5 1200 рублей на продление лицензии на оружие; 31.12.2017 он перевел ФИО33 1950 рублей на подарок дочери; 23.01.2018 он перевел Свидетель №5 3000 рублей на личные нужды; 25.01.2018 он перевел Свидетель №5 300 рублей на бензин; 29.01.2020 он перевел Свидетель №5 600 рублей на бензин; 1900 рублей - за помощь ФИО34, 1900 рублей - за помощь ФИО35; 30.01.2018 он перевел Свидетель №5 700 рублей на бензин; 30.01.2018 он перевел Свидетель №5 500 рублей на бензин; а всего Потерпевший №1 с карты №*** ПАО Сбербанк перевел Свидетель №5 9850 рублей (т. 2 л.д.44-50).

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, образуют непротиворечивую, целостную совокупность доказательств с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения.

Все доказательства в совокупности не содержат неустранимых противоречий между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для привлечения Чеснова Е.Е. к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого Чеснова Е.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Чеснов Е.Е. умышленно и преднамеренно ввел потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение, злоупотребил его доверием, учитывая, что с потерпевшим он знаком давно и между ними сложились доверительные отношения, и обманул его с корыстной целью, относительно истинной причины получения от него денежных средств в сумме 48100 рублей, при этом заранее зная, что он не исполнит данные обязательства перед потерпевшим. Похищенные денежные средства у потерпевшего Чеснов Е.Е. изъял безвозмездно, обратив их в свою пользу, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют в том числе, что в действиях подсудимого имеются признаки хищения, корыстный мотив.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Чеснов Е.Е., получив от Потерпевший №1 денежные средства, потратил их по своему усмотрению на личные нужды, а впоследствии, имея возможность возвратить потерпевшему полученные от него денежные средства, не сделал этого, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что умысел у Чеснова Е.Е. сформировался заранее до совершения преступления, и он не собирался исполнять свои обязательства перед потерпевшим.

Суд отвергает доводы подсудимого Чеснова Е.Е. о том, что у него не было намерений обманывать потерпевшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре выше.

Версия подсудимого о том, что денежные средства Потерпевший №1 перечислял ему в качестве возврата долга, является несостоятельной, объективно ничем не подтверждается, обусловлена избранным подсудимыми способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Произведенная стороной защиты собственная оценка доказательств по делу обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, напротив, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Домыслов и предположений в показаниях указанных лиц не имеется, они давали показания об известных им обстоятельствах произошедшего. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Чеснову Е.Е., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Чесновым Е.Е. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Чеснова Е.Е. установлено, что на момент совершения преступления он не судим (т.3 л.д.5-6); на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 10); состоит на специализированном учете у врача<данные изъяты> (т.3 л.д.10, т. 4 л.д. 52, 68); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.73-об.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чеснову Е.Е., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (т. 3 л.д. 1-4; 40); признание некоторых фактических обстоятельств содеянного, состояние здоровья (т. 3 л.д. 42, т. 4 л.д.157).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чеснову Е.Е., судом не установлено.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного Чесновым Е.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого Чесновым Е.Е. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Чеснову Е.Е. наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания Чеснова Е.Е. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 28.07.2021 по 30.07.2021, суд считает необходимым смягчить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку данное преступление совершено Чесновым Е.Е. до вынесения приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.12.2019, то окончательное наказание Чеснову Е.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Мценского районного суда Орловской области от 19.12.2019. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Чесновым Е.Е. по приговору от 19.12.2019, в виде 2 лет лишения свободы.

Учитывая, что наказание, назначенное Чеснову Е.Е. приговором Мценского районного суда Орловской области от 19.12.2019, в виде 2 лет лишения свободы, отбыто им 05.04.2021, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Чеснова Е.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ФИО18 в размере 900 рублей и адвоката ФИО19 в размере 1250 рублей на предварительном следствии (т.3 л.д. 102-105), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, в связи с чем он может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеснова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания Чеснова Е.Е. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 28.07.2021 по 30.07.2021, смягчить наказание в виде штрафа до 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным Чеснову Е.Е. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.12.2019, окончательно назначить Чеснову Е.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания Чеснову Е.Е. наказание, отбытое им по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.12.2019, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, р/с 40101810845250010006, КБК: 188 116 03121010000140, ОТМО: 54701000, УИН: 18855720010010003182.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чеснова Е.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чеснова Е.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов ФИО18 и ФИО19 по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 2150 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки, выписки движения по счету Потерпевший №1, выписки движения по счету Потерпевший №1, компакт диск марки Verbatim - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:                                 Н.М.Тишкова