Решение по делу № 2-23/2022 (2-592/2021;) от 30.09.2021

                                                                  Дело№2-23/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Авакян А.М., при секретаре Петрук Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Александра Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Вода Нижнегорья», 3 – и лица Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконными бездействия, взыскания моральный ущерб, признании незаконным отказа от принятия в эксплуатацию вновь установленного прибора учета, обязании совершить определенные действия, признании установленного прибора учета холодной воды принятым в эксплуатацию с момента подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП «Вода Нижнегорья», 3 – и лица Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым и уточнив исковые требования просит признать незаконным бездействие ответчика по не восстановлению водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу ул. Садовая 11, пгт. Нижнегорский в период с 22 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года, взыскать с ответчика в возмещение морального ущерба, причиненного незаконным бездействием по не восстановлению водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу ул. Садовая 11, пгт. Нижнегорский после проведения капитального ремонта сети водоснабжения пгт. Нижнегорский в его пользу 300000 рублей, признать незаконным отказ ответчика от принятия в эксплуатацию вновь установленного прибора учета холодной воды согласно его заявления от 10 августа 2021 года, обязать ответчика принять в эксплуатацию вновь установленный прибор учета холодной воды согласно его заявления от 10 августа 2021 года, признать установленный прибор учета холодной воды принятым в эксплуатацию с момента подачи им заявления, то есть с 10 августа 2021 года.

Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого дома по адресу <адрес>

Услуги по холодному водоснабжению ему предоставляет ответчик на основании договора №615 от 28 июля 2015 года.

Он как потребитель надлежаще исполнял обязательства по договору в том числе по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, однако 22 сентября 2020 года ответчик прекратил холодное водоснабжение его жилого дома в связи с тем, что водопровод по которому ранее осуществлялось водоснабжение дома признан аварийным и ему за свой счет необходимо подключиться к новому водопроводу.

Ответчиком небыл соблюден предусмотренный законом порядок вывода из эксплуатации объекта системы водоснабжения, а водоснабжение его дома не обеспечено в связи с чем он был вынужден обратится в суд с соответствующим иском и решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года его иск удовлетворен частично, постановлено обязать МУП «Вода Нижнегорья» восстановить централизованное холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ул. Садовая 11, пгт. Нижнегорский путем подключения его к действующей водопроводной сети.

Решением Нижнегорского районного суда по делу №2-545/2020 от 26 ноября 2020 года установлено, что после прекращения подачи воды из старой водопроводной сети и проведения работ по отключению неисправной (аварийной) водопроводной сети от водоснабжения и подключения к водоснабжению новой водопроводной сети, ответчик в нарушение указанных выше норм и договора холодного водоснабжения и водоотведения не возобновил подачу воды в дом истца. В силу ч.6 ст.22 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами. Так при выводе из эксплуатации в сентябре 2020 года водопроводной сети, было организовано водоснабжение по новой водопроводной сети. Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Указание ответчика о том, что из республиканского и федерального бюджета не выделялась финансирование на подключение к новой водопроводной сети абонентов, суд находит несостоятельным, поскольку заключая договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, ответчик не требовал проведения каких-либо работ по подключению его жилого дома действующей водопроводной сети в соответствии с каким-либо нормами, при этом принял на себя обязанность по предоставлению коммунальной услуги холодного питьевого водоснабжения, которая не была возобновлена после проведения работ по вводу в эксплуатацию нового водопровода в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований. При таких обстоятельствах, учитывая, что основание временного прекращения подачи водоснабжения отпали, в связи с вводом в эксплуатацию на водопроводной сети, и того что ответчик является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение при этом ответчик бездействует и не предпринимает никаких мер по восстановлению водоснабжения дома истца с 22 сентября 2020 года по настоящее время, а также то, что договора холодного водоснабжения и водоотведения с истцом не был расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика восстановить централизированное холодное водоснабжение жилого дома истца, путём подключения вам действующие водопроводной сети. Относительно признании незаконными действий по прекращению водоснабжения судом констатировано, что учитывая права ответчика в соответствии с договором холодного водоснабжения водоотведения и нормами Федерального закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» временно прекращено водоснабжение, также учитывая что ввод в эксплуатацию новой водопроводной сети и подключение её к водоснабжению без прекращения водоснабжения невозможно, требование о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения удовлетворению не подлежат. Кроме того судом констатировано, что основания временного прекращения подачи водоснабжения отпали, в связи с вводом в эксплуатацию водопроводной сети, а также тоже, что ответчик является гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, при этом ответчик бездействует и не предпринимает никаких мер по восстановлению водоснабжения в дом истца. После вступления вышеуказанного решения суда в силу 15 июня 2021 года, ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы на Центральной водопроводной сети по подключению его домовладения к водоснабжению и холодное водоснабжение было восстановлено. Таким образом, из-за бездействия ответчика он находился без холодного водоснабжения в период с 22 сентября 2021 года до 15 июня 2021 года, то есть 8 месяцев и 24 дня. Учитывая изложенное, в данном случае незаконными подлежат признанию не действия по прекращению водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу улица Садовая 11 пгт. Нижнегорский, а бездействие ответчика, выразившееся в не восстановлении водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу улица Садовая 11 пгт. Нижнегорский в период после проведения капитального ремонта сетей водоснабжения пгт. Нижнегорский то есть с 22 сентября 2021 года до 15 июня 2021 года. В результате незаконного бездействия ответчика по не восстановлению водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу улица Садовая 11 пгт. Нижнегорский, его жилой дом и его семья в период с 22 сентября 2020 года по 15 июнь 2021 года находились без холодного водоснабжения.

    Таким образом, бездействием ответчика были нарушены его права на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества, в целях удовлетворения личных семейных и домашних нужд. Он и члены его семьи не могли полноценно использовать дом для проживания, приготовить пищу, убрать, постирать и т.п., претерпевали бытовые удобства, в связи с чем ухудшилось его физическое и моральное состояние. В указанный период, не имея возможности полноценно выполнять меры профилактики коронавирусной инфекции он его жена перенесли заболевания потенциальной тяжелой острой респираторной инфекции, вызываемой коронавирусом, в результате чего повисли физические страдания. Свои моральные страдания он оценивает в 300000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. После подключения к сети водоснабжения 15 июля 2021 года, в связи с истечением срока государственной поверки прибора учёта холодной воды, он был обязан произвести его замену. 03 августа 2021 года в соответствии с требованиями п.81 (13) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» он направил в адрес ответчика заявление о проведении работ по демонтажу прибора учёта воды 9 августа 21 года в 9:00. Поскольку в указанное время представители ответчика не явились, он самостоятельно произвести замену прибора учёта и 10 августа 2021 года направил в адрес ответчика заявление на ввод вновь забавного прибора учёта с приложением копии паспорта прибора учёта. Ответом № 254-ю от 15 сентября 2021 года, ответчик кроме прочего сообщил ему, что прибор учёта воды который он самостоятельно заменил на абонентский учёт ставятся не будет, так как им не выполнены мероприятия по получению технических условий на подключение к действующей в водопроводной сети, а также установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности между ответчиком и точки подключения его трубы к Центральной водопроводной сети. Таким образом ответчик фактически отказал в вводе в эксплуатацию установленного им прибора учёта и не произвел его опломбировку, не составил акт ввода прибора учёта в эксплуатацию после контрольного опломбирования прибора учёта, хотя прибор учёта, вводимый в эксплуатацию после его замены, должен опломбироваться исполнителем коммунальных услуг без взимания платы с потребителя. За ввод прибора учёта в эксплуатацию плата потребителя также не взымается. Указанные бездействия ответчика влекут для него негативные последствия, в частности расчёт количества и стоимости потребленной воды расчетным способом, что несоизмеримо больше чем расчет по показателям прибору учёта. Основаниями для отказа ввода установленного прибора учёта в эксплуатацию могут являться не работоспособность прибора учёта, несоответствия прибора учёта установленным требованиям, не надлежащее качество установки прибора учёта, в том числе несоответствие установленного прибора учета комплектации и схема монтажа, указанным в технической документации на него. Учитывая что ни одного из указанных обстоятельств не было, действия ответчика относительно отказа во вводе установленного прибора учёта в эксплуатацию является незаконными.

Положения нормативно – правовых актов, действующих на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, допускали возможность установления приборов учета не на границе балансовой принадлежности, кроме того, что положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года №776 не содержат обязанности абонентов перенести уже установленные и надлежащим образом принятые приборы учета и установить их на границе балансовой принадлежности (оборудовать новые места установки приборов учета на границе балансовой принадлежности), из чего можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не распространяется на абонентов, эксплуатирующих уже установленные и надлежащим образом принятые приборы учета. С целью недопущения расчета за холодное водоснабжение расчетным способом в том числе в период рассмотрения дела в суде, считает необходимым заявить дополнительное требование о признании установленного прибора учета принятым в эксплуатацию с момента подачи соответствующего заявления, то есть с 10 августа 2021 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме, так же он пояснил, что у него на участке имеется скважина с технической водой, которую он использовал в том числе для поливки огорода, стирки вещей и так далее, однако употреблять данную воду в том числе для приготовления пищи небыло возможности, поскольку она не соответствует установленным требованиям и он был вынужден ездить и набирать воду у своих детей. 16 июня 2021 года ему подвели воду, а 14 июля 2021 года ему было выдано предписание, согласно которому ему было предписано получить техусловия и вывести прибор учета на границу балансовой принадлежности, что по его мнению незаконно, в связи с чем он это до настоящего времени не сделал, поскольку прибор у него не на границе балансовой принадлежности, а там, где был установлен ранее, в том числе на момент заключения договора на поставку воды 2015 года. Так же он пояснил, что договором 2015 года иного места установки прибора учета не определено, однако в приложении к договору 2012 года указан колодец, местоположения которого до настоящего времени не менялось.

Представитель МУП «Вода Нижнегорья», в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что они исковые требования не признают, предоставил письменные возражения и пояснил, что в конце сентября 2020 года к ним обратился истец, по поводу отсутствия у него воды, на что ему был дан ответ, что собственником проводится новая водопроводная сеть, которая после этого была передана им без подключения абонентов. После чего истец обратился в суд, который обязал их подключить истца к водопроводной сети. Они обжаловали решение и когда оно вступило в законную силу, 15 июня 2021 года было восстановлено водоснабжение домовладения истца за их счет, от чего понесли финансовые убытки. Так же он пояснил, что в 2015 году с истцом был заключен договор поставки воды, на основании которого ему было предложено получить технические условия и установить прибор учета воды на границе балансовой принадлежности, как это предусмотрено договором, на что истец направил им письмо о том, что он намерен установить прибор учета самостоятельно и данное письмо они получили 16 августа 2021 года, а заявление истца от 10 августа 2021 года они получили 03 сентября 2021 года, на что ими был дан истцу ответ о необходимости получения технических условий и необходимости вынесения прибора учета на границу балансового разграничения. На основании изложенного, они считают исковые требования истца необоснованными в связи с чем просят суд в удовлетворении иска отказать.

Представители администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не предоставили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Грязнов А.Н., является собственником жилого <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.

28 июля 2015 года между МУП «Вода Нижнегорья» и Грязновым А.Н. был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №615, согласно которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Садовая 11.

Так же судом установлено, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года установлено, что основания временного прекращения подачи водоснабжения отпали, в связи с вводом в эксплуатацию новой водопроводной сети, а так же то, что ответчик является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, при этом ответчик бездействует и не принимает никаких мер по восстановлению водоснабжения в дом истца с 22 сентября 2020 года по настоящее время, а так же то, что договор холодного водоснабжения и водоотведения №615 с истцом не был расторгнут, суд пришел в выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика восстановить центральное холодное водоснабжение жилого дома истца, путем подключения его к действующей водопроводной сети. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

Сторонами в судебном заседании был подтвержден и не оспаривался тот факт, что ответчиком было восстановлено центральное холодное водоснабжение жилого дома истца на основании вышеуказанного решения суда лишь 15 июня 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по не восстановлению водоснабжения в жилой дом истца в период с 22 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года подлежит признанию незаконным, что в свою очередь является достаточным условием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку судом был установленный факт нарушения его прав ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных длительным неисполнением ответчиком обязательств, принимая во внимание вину ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, которая по мнению суда будет являться достаточной мерой компенсации, понесенных истцом страданий и переживаний.

Что касается требований истца о признании незаконным отказа ответчика от принятия в эксплуатацию вновь установленного прибора учета холодной воды согласно его заявления от 10 августа 2021 года, обязании ответчика принять в эксплуатацию вновь установленный прибор учета холодной воды согласно его заявления от 10 августа 2021 года и признании установленного прибора учета холодной воды принятым в эксплуатацию с момента подачи истцом заявления, то есть с 10 августа 2021 года, то судом установлено что после подключения истца к центральной водопроводной сети, 14 июля 2021 года Грязнову А.Н. было вручено предписание, о необходимости получить технические условия установки прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ, как это предусмотрено п.п.г п.14 договора холодного водоснабжения и водоотведения №615 от 28 июля 2015 года, на что последний обратился с заявлением к директору МУП «Вода Нижнегорья» в котором указал, что считает его незаконным и указал, что им необходимо в срок до 27 июля 2021 года отозвать предписание. Согласно пояснений представителя ответчика и отчета об отслеживании отправления, вышеуказанное заявление было получено ответчиком 16 августа 2021 года. 03 августа 2021 года истом было написано заявление на имя директора МУП «Вода Нижнегорья» в котором указал, что в июле 2021 года в его адрес поступило предписание о необходимости разработки технических условий установки прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ. В случае его невыполнения учет услуги водоснабжения будет производится по нормативам, в связи с чем просил разъяснить какое из оснований для расчета по нормативу имеет место в данном случае. Так же он уведомил, что у установленного у него прибора учета истек срок государственной поверки, сообщил о показании прибора учета, и известил о проведении работ по демонтажу прибора учета воды 09 августа 2021 года в 09 часов 00 минут в связи с чем просил обеспечить присутствие представителей исполнителя, указав, что в случае неявки демонтаж прибора учета воды будет произведен без участия представителей исполнителей. Согласно пояснений представителя ответчика и отчета об отслеживании отправления, вышеуказанное заявление было получено ответчиком 03 сентября 2021 года. 10 августа 2021 года истец обратился с заявление на имя директора МУП «Вода Нижнегорья» в котором указал, что в связи с заменой прибора учета воды 09 августа 2021 года по адресу ул. Садовая 11 п. Нижнегорский, предложено следующая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию 11 часов 00 минут 16 августа 2021 года, указав, что если исполнитель коммунальных услуг не явится в предложенные дату и время и (или) предложенные исполнителем дата и время позднее вышеуказанных сроков, то прибор учета будет считаться допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя коммунальных услуг заявки потребителя. Согласно пояснений представителя ответчика, вышеуказанное заявление было получено ими 10 сентября 2021 года. На вышеуказанные заявления истца, 15 сентября 2021 года истцу был дан ответ, согласно которого они не согласны с его требованиями, поскольку 15 июня 2021 года по адресу его проживания их представителями были выполнены строительно-монтажные работы на центральной водопроводной сети, а именно подключение его трубопровода к новой центральной сети водоснабжения обслуживаемой их предприятием. 15 июня 2021 года при проведении строительно – монтажных работ на центральной водопроводной сети ему было предложено установить прибор учета воды на границе эксплуатационной ответственности, а именно на точке подключения его трубопровода к центральной водопроводной сети предприятия, на что он отказался, в связи с чем ему было направлено предписание о необходимости получить новые технические условия установки прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно – канализационного хозяйства. В своем заявлении он ссылается на технические условия, которые были получены в 2012 году при заключении договора с НКП «Нижнегорский Водник». Он был подключен 15 июня 2021 года к новой действующей водопроводной сети, а значит технические условия которые были им получены в 2012 году не соответствуют месту подключения его водопроводной сети к центральной водопроводной сети обслуживаемой их предприятием. Так же ему сообщено, что прибор учета воды который находится у него на частном подворье примерно на расстоянии 20 метров от границы места разграничения балансовой принадлежности, на абонентском учете предприятия не состоит, так как им не выполнены п.п. г п.14 договора холодного водоснабжения и водоотведения №615 от 28 июля 2015 года и требования предписания их предприятия. Прибор учета воды, который он самостоятельно заменил на абонентский учет ставится не будет, так как им не проведены вышеуказанные мероприятия, а именно получение технических условий а так же установка прибора учета воды на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, судом установлено, что поскольку на приборе учета истек межповерочный интервал поверки прибора учета, истцом был приобретен новый прибор учета воды, который был установлен последним не на границе балансовой принадлежности, а во дворе домовладения, там, где ранее был установлен аналогичный прибор по техническим условиям, полученным в 2012 году. При этом несмотря на наличие предписания, новые технические условия абонентом Грязновым А.Н. получены не были, и он ими при установке нового прибора учета воды не руководствовался, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон в судебном заседании, в связи с чем ему были даны соответствующие разъяснения.

В п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с п.81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Пункт 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, определяет четкий порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета, а именно предусмотрено, что указанные действия проводятся в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Суд установил, что Грязнов А.Н. вместо ранее установленного узла учета самостоятельно, в нарушение установленного выше порядка, произвела замену старого узла учета – счетчика холодной воды на новый, поэтому требование ответчика о соблюдении Грязновым А.Н. правил, действующих на период установки нового прибора учета, являются законными и обоснованными, в том числе, в части места установки узла учета холодной воды, которым является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и МУП «Вода Нижнегорья».

Место установки прибора учета, регулируют не только Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ, но и другое действующее законодательство Российской Федерации в сфере водоснабжения, а и именно: Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ; Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации.

МУП «Вода Нижнегорья» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и в соответствии с абз. 15 части 1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на основании утвержденной схемы осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования.

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводного хозяйства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

В соответствии с частью 5 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами холодного водоснабжения.

Границей балансовой принадлежности по водопроводном сетям, в соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии со ст. 2 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Следовательно, местом установки узла учета холодной воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и МУП «Вода Нижнегорья», то есть место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании незаконным отказа ответчика от принятия в эксплуатацию вновь установленного прибора учета холодной воды согласно его заявления от 10 августа 2021 года, обязании ответчика принять в эксплуатацию вновь установленный прибор учета холодной воды согласно его заявления от 10 августа 2021 года и признании установленного прибора учета холодной воды принятым в эксплуатацию с момента подачи истцом заявления, то есть с 10 августа 2021 года не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Грязнова Александра Николаевича - удовлетворить частично.

     Признать незаконным бездействие МУП «Вода Нижнегорья» по не восстановлению водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Нижнегорский в период с 22 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года.

Взыскать с МУП «Вода Нижнегорья» в пользу Грязнова Александра Николаевича в возмещение морального ущерба, причиненного незаконным бездействием по не восстановлению водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Нижнегорский после проведения капитального ремонта сети водоснабжения пгт. Нижнегорский в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Грязновым Александром Николаевичем требований - отказать.

Взыскать с МУП «Вода Нижнегорья» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 04 апреля 2022 года.

Судья: