Решение по делу № 16-2405/2021 от 21.06.2021

                                                                                                                      № 16-2405/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       14 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Гудима Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2021 года в отношении Гудима Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2021 года, Гудим Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гудим Е.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Поданная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, что исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение установленного Инструкцией порядка в представленной в кассационный суд копии постановления мирового судьи отсутствует заверительная подпись работника суда и отметка о вступлении судебного акта в законную силу. Копия решения судьи районного суда не заверена подписью работника суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Гудима Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года в отношении Гудима Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева