Решение по делу № 2-136/2017 (2-7008/2016;) от 03.11.2016

Дело № 2-136/2017 (2-7008/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров    12.01.2017

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮрВзыскание" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что {Дата} между ООО «Народные деньги» и ответчиком заключен договор займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства (Данные деперсонифицированы) с начислением (Данные деперсонифицированы)% за каждый день пользования суммой займа сроком до {Дата}. На момент обращения в суд с иском сумма займа и проценты не возвращены. {Дата}. между ООО «Народные деньги» и истцом заключен договор цессии {Номер}, в соответствии с которым право требования по договору займа от {Дата} с ответчика передано истцу.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы) и процентов по договору в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы)

Согласно уточнениям (л.д.60) истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы) и проценты по договору в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание истец не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО «Народные деньги» и ответчиком заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) (л.д.11).

Заключенный договор подписан сторонами. Сумма займа получена ответчиком на основании расходного кассового ордера (л.д.12).

Обстоятельства заключения указанного договора и получения ответчиком денежных средств сторонами не оспариваются.

{Дата}. между ООО «Народные деньги» и истцом заключен договор {Номер} уступки права требования (л.д.15), по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа от {Дата} с ответчика согласно приложению {Номер} (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В уточнениях истцом представлен расчет суммы долга и процентов за пользование суммой долга, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Возражая против иска, ответчик ссылается на ничтожность договора уступки прав требования. Суд отклоняет указанные доводы ответчика как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не ограничено право на уступку прав требования исполнения обязательств заемщиком любому другому лицу.

При уступке требования по возврату кредитной задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, положения должника при этом не ухудшаются, личность кредитора не имеет особого значения.

Уступка права требования оплачена новым кредитором.

Допустимых доказательств, которые могли с достоверностью свидетельствовать о притворности заключенного между сторонами договора займа, недобросовестности нового кредитора, ответчиком, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для снижения процентов за пользование суммой займа суд не усматривает, при том, что согласно уточненному расчету проценты установлены исходя из ставки (Данные деперсонифицированы)% от суммы займа в день за (Данные деперсонифицированы) дней, в то время как просрочка исполнения обязательства составила 1117 дней с момента получения ответчиком суммы займа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа (Данные деперсонифицированы) и процентов (Данные деперсонифицированы) подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств документально подтвержден, ответчиком не оспорен, а обязательства по договору заемщиком не исполнены. Размер долга ответчиком не оспорен.

На основании статей 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЮрВзыскание" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЮрВзыскание" задолженность по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе, сумму основного долга в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись    Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2017