Решение по делу № 2-4245/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре          Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2022 по иску Серебряковой О.А. к Шамину М.Ю, о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм,

установил:

Серебрякова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между Серебряковой О.А. и Индивидуальным предпринимателем Шаминым М.Ю, заключен договор купли-продажи №... от дата. Истец дата, в соответствии с п. 2.5 Договора, передала ответчику предоплату в сумме 125 000 руб. 00 коп. Ответчик, в нарушение сроков, указанных в договоре, не представил товар, чем нарушил существенные условия договора. дата Индивидуальный предприниматель Шамин М.Ю, прекратил деятельность, о чем в ОГРНИП сделана соответствующая запись. Поскольку ответчик не представил товар, указанный в договоре, по настоящее время, истец требует возврата суммы предварительной оплаты товара и расторжения договора купли-продажи №... от дата. дата истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по данному договору денежных средствах, но ответчик на претензию истца не ответил и денежные средства в размере 125 000 руб. не вернул.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, заключенный между Серебряковой О.А. и Индивидуальным предпринимателем Шаминым М.Ю,. Взыскать с Шамина М.Ю, в пользу Серебряковой О.А. сумму, уплаченную по договору купли-продажи №... от дата в размере 125 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 125 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Серебряковой О.А. – Рябышев С.А., действующий на основании доверенности от дата №..., просил дело рассмотреть в заочном порядке, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шамин М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к заочному рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что ответчик Шамин М.Ю. с дата по дата осуществлял предпринимательскую деятельность и имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №... от дата.

дата Шамин М.Ю. прекратил осуществление предпринимательской деятельности в связи с подачей заявления о прекращении деятельности ИП.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Следовательно, к ответчику применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из материалов дела следует, что дата между Серебряковой О.А. и ИП Шаминым М.Ю. заключен договор купли-продажи №... от дата, в соответствии с которым, продавец обязуется передать товар в комплектации, согласно приложению №..., именуемое в дальнейшем Товар, в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть и принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

Состав товара определяется сторонами в Приложении №... к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2. Договора).

Согласно Приложению №... к Договору купли-продажи №... от дата, товар включает в себя баню 4х2м стоимостью 219 400 руб., увеличение длины на 0,5м стоимостью 15 000 руб., топку с улицы стоимостью 4500 руб., бокового входа стоимостью 7000 руб., врезки воды стоимостью 1000 руб., всего на 246 900 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи №... от дата, стоимость товара составляет 246 900 руб.

Расчеты по данному договору производятся путем предоплаты в размере 125 000 руб. и доплаты оставшейся суммы по приемке товара 121 900 руб. по факту получения товара (п.2.5. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с дата по дата.

В соответствии с п. 4.3. Договора, срок исполнения договора может быть продлен в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств.

Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключения настоящего договора случаях серьезного недостатка способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора.

Сторона, приостановившая исполнение, независимо от того, делается это до или после отправки товара, должна незамедлительно известить другую сторону в письменной форме и должна продолжить осуществление исполнения, если другая предоставит достаточные гарантии исполнения своих обязательств.

Срок поставки товара Продавцом Покупателю может быть перенесено на более поздние время, если оплата прошла позднее намеченного в договоре срока на то количество дней, с которой прошла задержка оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец в день заключения договора дата исполнил обязательства по договору, оплатив сумму предоплаты в размере 125 000 руб., что подтверждается товарным чеком от дата.

Ответчик, в нарушение сроков, указанных в Договоре, до настоящего времени не представил товар истцу, чем нарушил условия договора.

дата истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, вернуть денежные средства, уплаченные Серебряковой О.А. по договору купли-продажи №... от дата в сумме 125 000 руб. в 10-тидневный срок с даты получения настоящей претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи явилось существенным нарушением.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В данном случае оставления ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от получения заказанного товара, а реализовал свое право на отказ от договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи товара №... от дата, заключенного между Серебряковой О.А. и ИП Шаминым М.Ю. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 125 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 125 000 руб.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 статьи 31 Закона РФ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Понятие неустойки определено в статье 330 ГК РФ, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от дата №... о введении в действие моратория действует с дата со сроком действия 6 месяцев.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с дата по дата.

Кроме того, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, то обстоятельство, что ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что начисленные истцом пени подлежат снижению за период с дата по дата со 125 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи подтвердились, ответчик в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности договора на оказание юридических услуг, платежного документа в подтверждение оплаты по договору, в связи с чем, заявление в этой части следует оставить без рассмотрения, суд разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением отдельном порядке в рамках рассмотренного дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск Серебряковой О.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, заключенный между Серебряковой О.А., дата г.р., уроженкой адрес (паспорт ***) и ИП Шаминым М.Ю,, дата г.р., уроженцем Пензенской области г. Пенза (паспорт ***).

Взыскать с Шамина М.Ю, дата г.р., уроженца Пензенской области г. Пенза (паспорт ***) в пользу Серебряковой О.А., дата г.р., уроженкой г. Самара (паспорт *** ИНН ***) сумму, уплаченную по договору в размере 125 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 30 000 руб., а всего 190 000 (сто девяносто тысяч) руб.

Взыскать с Шамина М.Ю, дата г.р., уроженца Пензенской области г. Пенза (паспорт ***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4600 руб. (четыре тысячи шестьсот).

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с заявлением в отдельном порядке с представлением доказательств несения расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2022г.

Судья    подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.