Решение по делу № 33-382/2017 от 30.01.2017

Судья Гусева А.С. Дело № 33-382

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Сергейчика И.М. и Тарасовой Н.В.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Администрации Окуловского муниципального района на определение Окуловского районного судаНовгородской области от 19 декабря 2016г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2016г. на Администрацию Окуловского муниципального района возложена обязанность предоставить Савченко П.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения для постоянного проживания.

Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 01 мая 2017г. В обоснование заявления указано, что выделение Администрации Окуловского муниципального района финансовых средств из областного бюджета на приобретение жилого помещения Савченко П.С. в 2016 году не предусмотрено.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2016г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области отказано.

В частной жалобе Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на доводы, указанные в заявлении.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителе, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2016г. на Администрацию Окуловского муниципального района возложена обязанность предоставить Савченко П.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения для постоянного проживания. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако до настоящего времени Администрацией не исполнено.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель при этом бесспорных доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда и позволяющих отдать приоритет имущественным интересам должника, не представил.

Вопреки доводам частной жалобы в данном случае, учитывая, что должником является администрация муниципального района, на которую законом возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а реализация прав Савченко П.С., относящейся к указанной категории граждан, не может быть поставлена в зависимость от запланированного финансового обеспечения обязательств администрации, отсрочка исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца на неопределенный срок.

Таким образом, отклонение заявления Администрации Окуловского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, закону не противоречит и учитывает баланс интересов сторон.

Следует также отметить, что предоставление отсрочки или рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Длительный период неисполнения решения суда не только умаляет сам смысл судебного решения, но и фактически приводит к тому, что взыскатель, относящийся к категории детей-сирот, реально лишен права на судебную защиту.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.

Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия обжалуемое определение суда находит законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Окуловского районного судаНовгородской области от 19 декабря 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Окуловского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Хухра

Судьи И.М. Сергейчик

Н.В. Тарасова