Решение по делу № 12-1446/2024 от 28.10.2024

                                                                                     Дело № 12-1446/2024

                                                              16RS0045-01-2024-006774-12

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                                           город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаутдинова Г.В. на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту Багаутдинова Г.В. допустила нарушение порядка организации уличной торговли, нарушение пунктов 1.5, 1.6, 1.7 приложения № Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>», а именно вблизи <адрес>Б на территории Кремля <адрес> осуществила торговлю продуктами питания в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Багаутдинова Г.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что она является лишь наемным работником (продавцом) в данной торговой точке и никак не могла допустить нарушение порядка организации уличной торговли. При составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления и при вынесении решения не исследовался вопрос кому принадлежит автотранспортное средство, с которого осуществлялась торговля. Данное транспортное средство не является собственностью Багаутдинова Г.В., в аренду также данное транспортное средство Багаутдинова Г.В. не взято. Считает, что в действиях Багаутдинова Г.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Багаутдинова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (КоАП РТ).

    В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях торговля либо оказание услуг, связанных с развлечением населения, в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории <адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории <адрес>") уличная торговля и оказание услуг осуществляются в местах, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения мест по оказанию услуг вне торговых объектов, в том числе нестационарных, в местах проведения ярмарок.

    В соответствии с пунктом 1.6 Постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории <адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории <адрес>") уличная торговля и оказание услуг считаются разрешенными в установленном месте в случае, когда субъектом уличной торговли (субъектом по оказанию услуг) заключен соответствующий договор с уполномоченным органом на размещение объекта уличной торговли и оказания услуг в установленных местах, в соответствии с утвержденными на территории <адрес> нормативными правовыми актами, регулирующими размещение объектов, указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка.

    В соответствии с пунктом 1.7 Постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории <адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории <адрес>") осуществление уличной торговли и оказание услуг в местах, не определенных органом местного самоуправления, и (или) без соответствующего договора признаются торговлей и оказанием услуг в неустановленном месте. Лица, осуществляющие торговлю и оказывающие услуги в неустановленных местах, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту Багаутдинова Г.В. допустила нарушение порядка организации уличной торговли, нарушение пунктов 1.5, 1.6, 1.7 приложения № Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории <адрес>», а именно вблизи <адрес>Б на территории Кремля <адрес> осуществила торговлю продуктами питания в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения Багаутдинова Г.В. к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться, поскольку вина Багаутдинова Г.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Фототаблицей установлено, что Багаутдинова Г.В. на территории Кремля осуществила торговлю продуктами питания в неустановленном для этих целей месте, имеется указание на адрес: <адрес>Б, <адрес>, имеется подпись лица, производившего фотосъемку: Главного специалиста отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> Фарбаева А.Р. указано, что фотографии приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, ни на стадии возбуждения производства (при составлении протокола), ни в ходе рассмотрения дела Административной комиссией по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни на стадии обжалования постановления, заявителем не были представлены доказательства (документы), подтверждающие доводы заявителя о том, что Багаутдинова Г.В., являясь наемным работником – продавцом, использовала оборудование, которое ей не принадлежит, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о прекращении производства по настоящему делу, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов Административной комиссии <адрес>, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела, субъектом данного правонарушения является заявитель, процедура привлечения заявителя к административной ответственности судом проверена, нарушений процедуры не выявлено. Багаутдинова Г.В. надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дела и о времени и месте рассмотрения административного дела. Суд считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Багаутдинова Г.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Доводы Багаутдинова Г.В. указанные в жалобе являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий Багаутдинова Г.В. был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все смягчающие обстоятельства, назначенное Багаутдинова Г.В. административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багаутдинова Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях изменить, назначенное Багаутдинова Г.В. административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Багаутдинова Г.В. - удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>    для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                         К.И. Кардашова