Решение от 17.05.2024 по делу № 8Г-9838/2024 [88-13690/2024] от 20.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-13690/2024

        № дела суда 1-й инстанции № 2-647/2022

    23RS0011-01-2021-007451-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     17 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Петровой Екатерины Анатольевны по доверенности ФИО4 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Петровой Е.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года исковые требования Петровой Е.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворены, за Петровой Е.А. признано право собственности на возникшее в результате реконструкции здание - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: , мансарда, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый по адресу: <адрес>

18 июля 2023 года от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 16 февраля 2022 года удовлетворено, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Петровой Е.А. по доверенности ФИО4 поставлен вопрос об отмене определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года, с рассмотрением вопроса по существу и отказом в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 16 февраля 2022 года. В обоснование жалобы кассатор указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения поставленного вопроса, а также допущены нарушения в применении норм процессуального права. Ссылается на то, что суды не приняли во внимание обстоятельства осведомленности администрации г. Геленджик о принятом решении суда, своевременном получении копии обжалуемого решения и наличии объективной возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, что указывает на неправомерность восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность оспариваемых судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами при разрешении поставленного вопроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Геленджикского городского суда от 16 февраля 2022 исковые требования Петровой Е.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представителем администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, 18 июля 2023 года подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылками на то, что этот срок пропущен администрацией г. Геленджика по обстоятельствам, не связанным с её действиями и объективно исключавшими возможность подачи жалобы в установленный законом срок, поскольку решение суда ответчику вручено не было, и по почте не направлялось.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что допустимых доказательств получения ответчиком копии решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года материалы дела не содержат, почтовый конверт, либо отчет об отслеживании почтового отправления отсутствует.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, содержащийся в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

На основании изложенного, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установленных фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения поставленного вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данном деле является установление судом допущенных нарушений прав лиц, участвующих в деле, которые привели к невозможности подателю апелляционной жалобы подготовить и подать её в установленный для этого срок. При этом обязанность доказать наличие таких нарушений, в силу положений статьи 56 ГПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд с подобным заявлением.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года вынесено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом в материалах дела (л.д.170) имеется ходатайство представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием на то, что администрация муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик полагается на усмотрение суда при принятии решения по делу. В этом же ходатайстве также содержатся сведения о дате и времени рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 16 февраля 2022 года к 10.30.

Также следует отметить, что апелляционная жалоба с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении срока на её подачу, также подписаны от имени администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик тем же представителем по доверенности ФИО5.

Кроме того, выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком копии обжалуемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в деле сведениям.

Суды при разрешении поставленного вопроса, вовсе не дали оценки доводам истца, который возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и представлял доказательства вручения копии решения суда ответчику (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ), которые не были оценены нижестоящими судами. Вместе с этим, согласно указанному отчету, почтовое отправление, направленное Геленджикским городским судом получено Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211).

Вместе с этим, апелляционная жалоба администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу сдана в Геленджикский городской суд Краснодарского края только 18 июля 2023 года, то есть по истечении одного года и пяти месяцев с момента вынесения оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со значительным пропуском установленного законом срока (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Нижестоящими инстанциями не принято во внимание, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

В связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение заявленного администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года, в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении поставленного вопроса суду следует учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

8Г-9838/2024 [88-13690/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Петрова Екатерина Анатольевна
Ответчики
АМО г-к Геленджик
Другие
Савиди А.Г.
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
17.05.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
17.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее