Решение по делу № 2-234/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорока О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Радионовой А.Б. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между банком и Радионовой А.Б., в сумме 164597,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4491,95 руб.

Определением суда от 19 марта 2020 г. в качестве соответчика по делу была привлечена Сорока О.О..

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося заявления представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Белоусова Г.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорока О.О. в судебное заседание не явилась, заказные письма с извещением о дне судебного заседания направленные в адрес Сорока О.О. по последнему известному месту жительства (регистрации) <адрес>, а также по адресу, сообщенному суду ответчиком не были вручены по причине «неудачной попытки вручения»

В соответствии с положениями ст.ст. 117-119 ГПК РФ. суд считает извещение ответчика надлежащим и поскольку заявлений, либо ходатайств ответчиком представлено, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5 от 01.08.2016 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в сумме 120 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты подписанном ответчицей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО7 кредитную карту, а ФИО7 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Заключенный Банком с ответчиком договор о карте содержит все существенные условия кредитного договора и является смешанным договором, который, в свою очередь, может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО7 умерла 28 мая 2017 года.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО7 является дочь Сорока О.О., которая 16 ноября 2017 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании указанного заявления нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Смирновой И.В. было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов указанного наследственного дела, в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО7 вошла квартира расположенная по адресу <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за Сорока О.О. 25 марта 2020 года.

Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 907016,22 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО7 в права наследования вступила Сорока О.О. то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Как следует из представленного расчета задолженность по договору кредитной карты составляет 164 597 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг 119 726,59 руб., просроченные проценты 44 837,70 руб., неустойка за просроченный основной долг 33,16 руб.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем их кадастровая стоимость, ответчиком не представлено, стороны каких-либо ходатайств о проведении оценки не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого Сорока О.О. достаточна для удовлетворения требований истца.

Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Сорока О.О. как с наследника умершего заемщика ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней в порядке наследства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4491 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорока О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 164 597 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4491 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2020 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000202-46