Решение по делу № 33-542/2016 от 09.03.2016

Судья Христилов А.Е.    дело № 33-542/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    31 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шолнерова А. В. удовлетворить;

взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала в пользу Шолнерова А. В. неустойку в размере <...> рубль, судебные расходы в размере <...> рублей;

взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шолнеров А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Шолнеров А.В. является собственником тс. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе транспортного средства истца, в результате которого тс истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Федотова Е.А., ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано в связи с недействительностью полиса. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта тс составила <...> рубль, услуги оценщика <...> рублей, указанные суммы страхового возмещения, а также штраф и издержки, связанные с оплатой услуг представителя, взысканы с ответчика в пользу истца решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года. Поскольку <дата> ответчиком отказано в выплате суммы страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд ошибочно применил ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шолнеров А.В., третьи лица Федотова Е.А., Ендылетов В.А., Лазарев К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ОАО «АльфаСтрахование» Семенова А.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года исковые требования Шолнерова А.В. удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шолнерова А.В. по факту страхового случая, произошедшего <дата> в <...> часов <...> минут у дома <адрес> с участием трех тс, в том числе с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <...> взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рубль, убытки в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от <дата> ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу и платежным поручениям от <дата> ответчиком на счет истца перечислены денежные средств по исполнительному листу <...>, выданному на основании указанного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года, в общей сумме <...> рубль <...> копеек.

Согласно представленному расчету истцом определен период просрочки с <дата> по <дата>, размер неустойки за который составляет <...> рублей. Данный размер неустойки снижен представителем истца в судебном заседании до <...> рубля.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, установив, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, суд нашел требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № <...> усматривается, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года, принятым по спору между теми же сторонами, удовлетворено частично исковое заявление Шолнерова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа. В рамках указанного дела судом установлено, что гражданская ответственность виновника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», следовательно, у страховой компании возникла обязанность по возмещению убытков истцу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении спора по настоящему гражданскому делу суд пришел к верному выводу о том, что установленные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы, связанные с несогласием с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года, подлежат отклонению, поскольку подлежат рассмотрению в установленном ГПК РФ порядке обжалования указанного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала – без удовлетворения.

Председательствующий    О.В. Волкова

Судьи    А.Д. Халиулин

    Ан.В. Иванов