Решение от 22.10.2024 по делу № 8Г-27880/2024 [88-25035/2024] от 09.09.2024

Дело № 88-25035/2024

УИД 77RS0013-02-2022-008887-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2023 по иску Пронина В. П. к Префектуре ЗАО г. Москвы о взыскании денежной компенсации за снесенный гараж

по кассационной жалобе Пронина В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Префектуры ЗАО г. Москвы - Колокольцевой В.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пронин В.П. обратился в суд с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы о взыскании возмещения за сносимый индивидуальный гараж - металлический гаражный бокс №, находящийся на территории автостоянки МГСА № в <адрес>, против вл. 18 в размере 3 718 944 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что в связи со строительством объекта южный участок Северо-Западной Хорды принято решение о сносе (освобождении) указанной автостоянки, истец был включен в список владельцев гаражных боксов, имеющих право на получение компенсации в размере 175 000 руб. Не согласившись с размером выплаченной компенсации, истец обратился к оценщику за составлением отчета, согласно которому стоимость гаражного бокса составила 3 718 944 руб. 33 коп. В настоящее время гаражный бокс снесен, однако в выплате соответствующей компенсации (свыше 175 000 руб.) отказано.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пронина В.П. отказано.

В кассационной жалобе Пронин В.П. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2019-2022 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2019 года № 1323-ПП в целях строительства объекта южный участок Северо-Западной Хорды: этап 7.2: строительство многоуровневых транспортных развязок для соединения Южного дублера Кутузовского проспекта с Матвеевской, Веерной улицами и <адрес>. Этап 7.2.2: дорожная сеть от микрорайона Очаково-Матвеевское до станции метро <адрес>. Разворотная эстакада с ЮДКП до ТПУ «Аминьевское», дорога от Матвеевской улицы до ТПУ «Аминьевское, предусмотрен демонтаж гаражных боксов МГСА Автостоянка № по адресу: <адрес>, напротив владения 18.

Префектурой ЗАО г. Москвы с соблюдением требований постановления Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП проведены мероприятия по обеспечению подписания соглашений и актов об освобождении гаражей под снос с владельцами гаражей и последующим их направлением в адрес ГКУ «УДМС» для подписания инициатором освобождения.

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 15 июня 2021 года № 336-РП (с изменениями от 19 июля 2021 года № 415-РП) утвержден адресный и пофамильный список владельцев гаражей МГСА Автостоянка № № (ул. Матвеевская, напротив владения 18) для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта «Южный участок Северо-Западной хорды».

Пронин В.П. был включен в адресный и пофамильный список под номером 122.

26 августа 2021 года за № ИН-1185/21 управой района Очаково-Матвеевское города Москвы истцу как владельцу вышеуказанного гаража направлено уведомление о необходимости представить в Управу соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, акты об освобождении гаража, подписанные с его стороны.

10 сентября 2021 года от стороны истца поступило обращение о несогласии с суммой компенсации в размере 175 000 руб.

17 ноября 2021 года Управой района Очаково-Матвеевское города Москвы Пронину В.Н. направлен письменный ответ о том, что методикой определения размера денежной компенсации, утвержденной Департаментом экономической политики и развития города Москвы от 11.08.2017 года № 164-ПР не предусмотрено изменение суммы компенсации в зависимости от площади гаражного бокса.

25 февраля 2022 года между ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и Прониным В.П. заключено соглашение № об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража №, расположенного на освобожденной территории, размер компенсации определен в сумме 175 000 руб. При подписании соглашения, Пронин В.П. указал, о несогласии с размером компенсации.

Между ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», Префектурой ЗАО г. Москвы и Прониным В.П. был подписан акт об освобождении гаража № под снос и передан в ГКУ «УДМС».

02 марта 2022 ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» Пронину В.П. перечислена компенсация в размере 175 000 руб., согласно платежного поручения № 1700 от 02 марта 2022 года.

В рамках реализации п. 7.2 приложения № 1 к вышеуказанному постановлению Управой района Очаково-Матвеевское проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, напротив вл. 18 и установлено, что на земельном участке, площадью 800 кв.м. по указанному адресному ориентиру размещены: металлические гаражные боксы (площадь каждого бокса 36 кв.м.) в количестве 7 шт. (номера гаражных боксов: 271, 272, 273, 274, 278, 280, 285) в отсутствие земельноправовых отношений.

18 ноября 2021 года Окружной комиссий по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы рассмотрен вопрос незаконного размещения металлических гаражей по адресу: <адрес>, напротив вл. 18.

Комиссией установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП (Решение № КСС-21/7-9-0 (с изменениями от 21.03.2022 № КСС-22/2-16-0).

Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 18.11.2021 КСС-21/7-9-0 (с изменениями от 21.03.2022 № КСС-22/2-16-0) является действующим, никем не оспорено.

Стороной истца, а также другими членами МГСА № в судебном порядке оспаривалась методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, в части определения размера денежной компенсации.

Решением Московского городского суда от 18 января 2022 года по делу № 3А-207/2022 в удовлетворении заявленных требований Пронину В.П., Новикову Д.Б., Дронову А.В., Маркзицеру В.Н., Тимошенко Н.В., Третьякову А.Б., Ярошенко И.И. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, так как при демонтаже объектов в данном случае выплата компенсации производится Префектурой округа, при этом стороной истца реализовано право на получение компенсации в связи со сносом гаража.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, исходил из того, что в процессе рассмотрения спора по ходатайству стороны истца была произведена замена стороны ответчика с ДГИ г. Москвы на Префектуру ЗАО г. Москвы, в связи, с чем судом необоснованно были разрешены требования к ДГИ г. Москвы.

При этом отказывая в удовлетворении требований к указанному ответчику и о взыскании компенсации за снесённых гараж свыше выплаченной вышеуказанной суммы исходя из рыночной стоимости, о чем указано стороной истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае ущерб возникает не в результате изъятия земельного участка для государственных нужд, а в результате демонтажа гаражных боксов в рамках планируемых мероприятий по благоустройству территории. Порядок определения денежной компенсации за гаражи следует из Московской Программы благоустройства «Развитие городской среды», постановления Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП, Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития Москвы от 11 августа 2017 года № 164-ПР. Под освобождением территории, согласно указанному Положению, подразумеваются мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Размер денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей, определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, является официально установленным, фиксированным, единым для всех без исключения и подлежит применению в отношении всех владельцев индивидуальных гаражей, сносимых при освобождении территорий Москвы.

В целях реализации Генерального плана Москвы, государственных программ г. Москвы и соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий, которое определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, в том числе при освобождении территорий для осуществления строительства за счет средств бюджета (пункт 1).

При этом под владельцем гаража понимается лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое может быть подтверждено любым из перечисленных в пункте 2.2 данного Положения документом, а под освобождением территории в силу его пункта 2.3 подразумеваются мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Согласно названному Положению вопросы компенсации владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином предусмотренном законодательством порядке (пункт 1(1).

Организация работы по оформлению соглашений, являющихся основанием для выплаты денежной компенсации владельцам подлежащих сносу индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, а также актов об освобождении гаражей под снос возлагается на префектуру соответствующего административного округа г. Москвы (пункт 6). Сама же выплата указанной компенсации (перечисление денежных средств) владельцу гаража осуществляется, по общему правилу, инициатором освобождения территории либо - в отдельных случаях - непосредственно префектурой, а размер этой компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития Москвы (пункты 7.4, 9 и 10).

В свою очередь, указанная Методика - в силу прямого указания ее пункта 1 - применяется лишь при определении размера денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы.

В случае же изъятия земельных участков для государственных нужд, исключающего добровольное согласие владельцев сносимых индивидуальных гаражей, применяется порядок, установленный действующим федеральным законодательством.

Пунктом 2 Методики закреплено, что размер денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража устанавливается соглашением об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража с учетом положений пункта 3 приведенной Методики.

Методика изначально предусматривала, что после подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно и составляет: 350 000 руб. - в случае, если материал стен индивидуального гаража - кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок; 175 000 руб. - в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.) (в редакции приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 29 января 2020 года № 10-ПР действующего на дату спорных правоотношений).

Данное правовое регулирование, предусматривающее выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества, в том числе, тем владельцам сносимых гаражей, которые не приобрели права на земельные участки под этими гаражами, но имеют правоподтверждающие документы на сами гаражи, - при том, что прекращение фактического пользования указанными земельными участками при освобождении территории осуществляется вне рамок процедуры их изъятия для государственных нужд, - направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Также, снос гаражей, согласно анализируемому региональному правовому регулированию, осуществляется с уведомлением об этом их владельцев, которые могут осуществить самостоятельный демонтаж или перенос (при наличии технической возможности) этих гаражей, минимизировав неизбежные потери, возникающие при их принудительном сносе, или же, оценив для себя экономические перспективы, получить указанную денежную компенсацию.

Учитывая вышеизложенное, а также, что согласно представленным в материалы дела доказательствам Пронин В.П. является владельцем одного металлического гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении суммы компенсации за снос обозначенного бокса необходимо руководствоваться п. 3.2 Методики, согласно которой сумма выплачиваемой компенсации составляет 175 000 руб. и которая была получена Прониным В.П., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил ссылки истца на представленный отчет об определении рыночной стоимости его гаражного бокса, указав, что денежная компенсация определяется в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», что не противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суд апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В целях реализации Генерального плана г. Москвы, государственных программ г. Москвы, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории г. Москвы Правительство Москвы постановлением от 09 марта 2011 года № 63-ПП утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы.

Таким образом, данным нормативно-правовым актом владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим правоподтверждающие документы, при освобождении территории г. Москвы гарантируется выплата денежной компенсации.

В настоящее время гараж, по поводу которого возник спор, снесен, компенсационная выплата ответчиком истцу в установленном порядке и размере выплачена.

Учитывая, что Пронин В.П. являлся владельцем одного металлического гаражного бакса №, расположенного по вышеуказанному адресу, который фактически снесен, прав у стороны истца на земельный участок не возникло, земельно-правовые отношения оформлены не были, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении суммы компенсации за снос обозначенного бокса необходимо руководствоваться п. 3.2 Методики, согласно которой сумма выплачиваемой компенсации составляет 175 000 руб., которая стороной истца и была получена после подписания соглашения, оснований для взыскания суммы в ином размере не установлено.

Доводы стороны истца о том, что стоимость принадлежащего ему гаражного бокса должна быть определена исходя из рыночной стоимости, подлежат отклонению ввиду того, что правоотношения сторон урегулированы не общими, а специальными нормами права, подлежащими применению, - Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2024░.