Решение по делу № 33-5225/2015 от 12.05.2015

Судья Тароян Р.В. гр. дело № 33–5225/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 мая 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Шилова А.Е.,

    судей                Ефремовой Л.Н., Никоновой О.И.,

    при секретаре        Чуркиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 3 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в суд с иском к В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По заявлению В., второго собственника жилого помещения, государственной жилищной инспекцией Самарской области проведено обследование квартиры по указанному адресу.

В ходе осмотра установлено, что в жилом помещении самовольно, без соответствующего согласования, произведена перепланировка, в результате которой произошли следующие изменения жилого помещения: объединены ванная комната и санузел в одно помещение за счет демонтажа перегородки, демонтирован оконный и дверной проемы из кухни и жилой комнаты в помещение лоджии, увеличен дверной проем между коридором и жилой комнатой.

07.08.2014 г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в адрес В. направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.

До настоящего времени требования департамента о приведении жилого помещения в прежнее состояние в добровольном порядке не исполнены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.12.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчиков привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом помещения, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10 сентября 2008 года путем монтажа перегородок между санузлом, ванной комнатой и коридором, восстановления дверного проема на кухне, демонтажа двери, установленной для входа в объединенный санузел, восстановления оконного блока и подоконного простенка в наружной стене помещения кухни, демонтажа дверного проема, образованного для выхода на балкон, восстановления дверного проема в наружной стене между жилой комнатой площадью 8,6 кв.м. и балконом, восстановления дверного проема и части перегородки между жилой комнатой площадью 8,6 кв.м. и коридором площадью 7,5 кв.м., демонтажа дверного проема, а также перегородок в жилой комнате площадью 19,8 кв.м., восстановления перегородки между жилой комнатой площадью 19,8 кв.м. и коридором.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 3 марта 2015 г. исковые требования Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к В., В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворены.

На В. и В. возложена обязанность привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом помещения, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10 сентября 2008 г., а именно: путем монтажа перегородок между санузлом, ванной комнатой и коридором, восстановления дверного проема в кухне, демонтажа двери, установленной для входа в объединенный санузел, восстановления оконного блока и подоконного простенка в наружной стене помещения кухни, демонтажа дверного проема, образованного для выхода на балкон, восстановления дверного проема в наружной стене между жилой комнатой площадью 8,6 кв.м. и балконом, восстановления дверного проема и части перегородки между жилой комнатой площадью 8,6 кв.м. и коридором площадью 7,5 кв.м., демонтажа дверного проема, а также перегородок в жилой комнате площадью 19,8 кв.м., восстановления перегородки между жилой комнатой площадью 19,8 кв.м. и коридором.

Кроме того, с В. и В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Р. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчики В., В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа Самара от 17 декабря 2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», уполномоченным органом местного самоуправления на принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Установлено, что В. и В. на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от 14.08.2014 г., вступившего в законную силу 23.05.2014 г., на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Другими участниками долевой собственности являются несовершеннолетние Вобликов Иван, 2009 г.р., и В. Арина, 2011 г.р.

14.07.2014 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена инспекционная проверка вышеуказанной квартиры, в ходе которой установлено, что в квартире выполнена незаконная перепланировка: объединены ванная комната и санузел в одно помещение за счет демонтажа перегородки, демонтирован оконный и дверной проемы из кухни и жилой комнаты в помещение лоджии, увеличен дверной проем между коридором и жилой комнатой (л.д. 10-11).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, выполненного по состоянию на 10.09.2008 г., и данных, представленных Самарским филиалов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.02.2015 г., также видно, что в квартире по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Установлено, что произведенная перепланировка выполнена без соблюдения установленного порядка согласования и переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара ответчики за получением разрешения о согласовании ранее произведенной перепланировки не обращались, разрешение на перепланировку им не выдавалось, что ответчиками не оспаривалось.

07.08.2014 г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в адрес В. направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев.

27.01.2015 г. государственной жилищной инспекцией проведена повторная инспекционная проверка, в ходе которой установлено, что жилое помещение находится в перепланированном состоянии, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 43).

До настоящего времени собственники жилого помещения указанные нарушения не устранили, требование Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о приведении жилого помещения в прежнее состояние не исполнили.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, возложив на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы В. о том, что перепланировка жилого помещения произведена с согласия другого собственника квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Доводы апелляционной жалобы В. о том, что он намерен узаконить произведенную перепланировку, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи