Решение по делу № 2-1558/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1558/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001132-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи                         Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                                 Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Барсукова С. В., Барсуковой Е. И. к ООО «Орбита» о защите прав и законных интересов потребителя, о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Б. С.В., Б. Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Орбита» о защите прав и законных интересов потребителя, о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 166 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Орбита» и ООО «Стелс» был заключен договор ### участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стелс» и Ульяновой О. И. с другой стороны был заключен договор уступки прав требования №У-1/16 по договору участия в долевом строительстве ###, который был согласован с ООО «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновой О. И. с одной стороны и Барсуковым С. В. и Барсуковой Е. И. с другой стороны был заключен договор уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве, который был согласован с ООО «Орбита».

Предмет договора: двухкомнатная квартира, на 2-м этаже, общая площадь (с учетом площади лоджий с коэф 0.5 и/или балконов с коэф 0.3) 72.95кв.м.в т.ч. площадь лоджий с коэф 0.5 1.95 кв.м., проектный ###, расположенной в многоэтажном жилом доме со встроенным магазином продовольственных товаров на пересечении <...>. Земельный участок <...>. Пункт 2.2 Договора уступки. Цена договора 2800000 рублей. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме (справки). Срок строительства дома в соответствии с разрешением до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 2.1. договора долевого участия ###-К следует, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течении 90 дней с момента получения разрешения.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ.+90 дней = 01.10.2019г.) квартира не передана.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили почтой в ООО «Орбита» заявление о выплате неустойки и согласовании даты и времени осмотра квартиры перед приемкой. На дату подачи в суд квартира не принята. В квартире имеются не устраненные недостатки. Акт осмотра сторонами не составлен.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель пригласил специалистов для осмотра квартиры. При осмотре <...> были выявлены недостатки которые нашли свое отражение в акте. Стоимость устранения 166,5 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили почтой в ООО «Орбита» заявление об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не устранения недостатков в указанный срок, просили возместить указанные в акте расходы по их устранению. Заявление лежит на почте, не вручено.

Действиями ответчика по неисполнению взятых на себя обязательств в установленный договором срок истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в невозможности пользоваться результатом работы (квартира в оговоренный срок не передана), нежеланием ответчика принимать какие - либо меры по решению данной ситуации.

На основании изложенного, просят удовлетворить исковые требования.

Истцы Б. С.В., Б. Е.И., представитель истца Шувалов М.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить,

Представитель ответчика ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орбита», именуемый в дальнейшем застройщик, и ООО «Стелс», именуемый в дальнейшем участник долевого строительства, заключен договор об участии в долевом строительстве ###/К.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенным магазином продовольственных товаров на пересечении <...> <...>, расположенный по адресу земельного участка: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения, в том числе ###, площадью 72,95 кв.м,, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику объекты долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора указана в п.3.1 и составляет 13 525 500 руб., из которых стоимость объекта долевого строительства ### составляет – 2 918 000 руб.

Согласно справке ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стелс» оплату по договору произвел в полном объеме.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стелс» и Ульянова О.И. заключили договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве ###/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цедент уступает цессионарию право (требование) по договору участия в долевом строительстве ###/К от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения, общей площадью 72,95 кв.м, ###, расположенного на 2 этаже, состоящего из 2 комнат в строящемся многоквартирном жилом доме, со встроенным магазином продовольственных товаров, на пересечении <...>, расположенного по адресу земельного участка: <...>.

Цессионарий уплачивает цеденту за уступку права 2 844 270 руб. 00 коп. (п.3.1. договора уступки прав (требований)).

Согласно справке ООО «Стелс» ### от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянова О.И. оплату по договору уступки прав (требований) произвела в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стелс» и Ульянова О.И. заключили дополнительное соглашение ### к договору участия в долевом строительстве ###/К от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок разрешения строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянова О.И. и Б. С.В., Б. Е.И. заключили договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве ###/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цедент уступает цессионарию право (требование) по договору участия в долевом строительстве ###/К от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения, общей площадью 72,95 кв.м, ###, расположенного на 2 этаже, состоящего из 2 комнат в строящемся многоквартирном жилом доме, со встроенным магазином продовольственных товаров, на пересечении <...>, расположенного по адресу земельного участка: <...>

Цессионарий уплачивает цеденту за уступку права 2 800 000 руб. 00 коп. (п.2.2. договора уступки прав (требований)).

Расчет между сторонами произведен полностью.     

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику объекты долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок строительства дома с учетом дополнительно соглашения от 29.01.2019г. до 01.07.2019г.

Договором предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта сообщает дольщику о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче( п. 2.4 Договора ).

В случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный пунктом 2.4 указанного договора, или при отказе участника от его принятия застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объектов, вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства или иной документ о передачи объекта(пункт 2.5 договора).

Квартира была осмотрена истцами с участием специалиста Зайцева Б.Н., которым выявлены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 166 500 рублей ( л.д. 57).

В заявлении Б., направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Орбита", был указан перечень обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры недостатков с предложением их безвозмездного устранения застройщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. или возмещения указанных расходов по их устранению.

Однако, требования истцов удовлетворены не были.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Факт необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлен.

Таким образом, учивая положения частей 1, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного федерального закона, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителя следует как подачу заявления об устранении недостатков в квартире, так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 43 125 руб.: (83250+ 3000) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 830 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. Сергея В. Б. Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу Барсукова С. В. расходы по устранению недостатков в сумме 83 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 125 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барсукова С. В. - отказать.

Исковые требования Барсуковой Е. И. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу Барсуковой Е. И. расходы по устранению недостатков в сумме 83 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 125 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барсуковой Е. И. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 830 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2020 г.

Судья                                     Е.В. Прокофьева