Решение по делу № 2-2424/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2424/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002866-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                             г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя процессуального истца – Баханькова А.В., представителя третьего лица – Благовещенской Е.С., представителя ответчика – Каюмова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту - Общество) 423 844 рублей в возмещение вреда, причиненного почвам в выделе (адрес) месторождении нефти, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью, мотивируя тем, что вследствие порыва на эксплуатируемом Обществом трубопроводе произошло загрязнение лесного участка площадью 0,0292 га.

По результатам изучения документов о разливе нефтесодержащей жидкости Природнадзором Югры произведен расчет причиненного лесному фонду ущерба, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, который до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель процессуального истца и представитель третьего лица Природнадзора Югры требования прокурора поддержали по доводам искового заявления, не соглашаясь при этом с доводами представителя ответчика о возмещении вреда в натуре, путем проведения рекультивации загрязненного участка лесного фонда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, обязав Общество возместить вред, путем проведения рекультивации спорного участка согласно, утвержденному проекту.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 77 упомянутого Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, вследствие порыва на эксплуатируемом Обществом трубопроводе, произошедшего 16.01.2023, нефтесодержащей жидкостью был загрязнен, относящийся к землям лесного фонда участок (адрес) месторождения нефти площадью 292 кв.м, расположенный в выделе (адрес).

На загрязненный участок Обществом разработан и утвержден проект рекультивации земельного участка (иные данные) месторождения нефти (№), на основании информации которого, Распоряжением Природнадзора Югры от 19.12.2023 № № назначено проведение мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного лесам в виде порчи почв, вследствие нарушения Обществом лесного законодательства, сумма которого согласно Акту от 19.12.2023 № № составила 423 844 руб.

Представленный Природнадзором Югры расчет размера вреда ответчиком не оспаривается, произведен на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», сомнений в его достоверности у суда также не вызывает.

Допущенное ответчиком загрязнение участка лесного фонда нефтепродуктами, а также не проведение своевременных мероприятий по ликвидации последствий загрязнений земельных участков напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределённого круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в Ханты-Мансийском регионе на благоприятную окружающую среду и создаёт реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а также угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьёй 42 Конституции Российской Федерации. Данное право является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Разрешая требования прокурора, суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно п. 13 которого возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Действительно, в целях восстановления загрязненного участка Обществом в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации земель, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800), разработан и утвержден 16.08.2023 Проект рекультивации спорного земельного участка лесного фонда, который до настоящего времени не исполнен, в связи с чем, ответчик просит возложить на них возместить вред, причиненный лесам в натуре, путем проведения рекультивации.

Вместе с тем, правоотношения в области возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, регулируется также и Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П корреспондировал двойственность понятия «лес» и обозначил, что при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Поскольку вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо, то денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство, как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Согласно ч. 3 ст. 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 ЛК РФ).

Как следует из пункта 1 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее - Особенности), настоящий документ устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, что, в свою очередь, предопределяет выраженность расчета размера вреда в денежной форме и не предусматривает способ возмещения вреда лесу (как природному ресурсу) в натуре.

В пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 24.06.2022 также разъяснено, что возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

При этом, соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (ст. 1082 ГК РФ, пункт 13 Пленума № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом, в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Пленума № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Особенностей).

В соответствии с пунктом 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду - особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

Таким образом, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

Принимая во внимание, что рекультивация загрязненного участка лесного фонда не произведена на момент рассмотрения настоящего дела, что указывает на нарушение Обществом подпункта «б» пункта 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила), в силу которого, лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель, а также то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведения комплекса мероприятий по лесовосстановлению, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Общества от возмещения вреда лесу в денежной форме не имеется.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход бюджета г. Нефтеюганска государственной пошлины в размере 7 438 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 423 844 рубля, путем зачисления денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с №

р/с (иные данные)

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

КБК 530 1 16 11050 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 7 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись