Решение от 12.09.2022 по делу № 33-7356/2022 от 11.08.2022

Судья Хамди Е.В.      УИД 38RS0034-01-2021-001852-19

Судья-докладчик Малиновская А.Л.      по делу № 33-7356/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2021 по иску Гладких <...>, Гладких <...> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАКСКОМ» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАКСКОМ» В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2021 года, с учетом определения судьи от 14 апреля 2022 года об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда,

                УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что Гладких А.Ю. и Гладких И.В. являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <...>. 31.12.2020 в квартире произошла аварийная ситуация, в ходе осмотра выявлено: на стояке ГВС (кухня) лопнула труба по резьбовому соединению. В результате аварийной ситуации произошло затопление квартиры и личного имущества, принадлежащего истцам. В соответствии с экспертным заключением ООО «Региональное агентство оценки Прайм-Консалтинг» от 22.03.2021 размер ущерба составил 132 000 руб. Требования истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с ООО УК «МАКСКОМ» в пользу Гладких А.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 66 000 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., моральный вред 25 000 руб., штраф в размере 33 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений - 500 руб.; в пользу Гладких И.В. – в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 66 000 руб., штраф в размере 33 000 руб., моральный вред 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.12.2021, с учетом определения судьи от 14.04.2022 об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО Управляющая компания «МАКСКОМ» в пользу Гладких А.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере 65 981,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.; в пользу Гладких И.В. – в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 65 981,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. Также с ООО Управляющая компания «МАКСКОМ» в бюджет муниципального образования город Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 4 419,28 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК «МАКСКОМ» В. просит решение суда изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию в счет материального ущерба до 65 481,92 руб., по 32 990,75 в пользу каждого истца, отказать во взыскании штрафа и морального вреда.

В обоснование приводит доводы о том, что собственник помещения без согласия управляющей компании закрыл стояк ГВС (кухня) пластиковым коробом, что категорически запрещено. В результате произошла ускоренная коррозия трубы. Управляющая компания была лишена возможности своевременно попасть в квартиру и устранить протечку, так как истцы фактически в данной квартире не проживают, длительное время сдают ее в аренду. Считает, что собственники не следили за своим имуществом, помещение находится в ненадлежащем состоянии, последний раз истцы делали ремонт в 2016 году из дешевых строительных материалов. В связи с чем, цена материального ущерба является завышенной, при производстве экспертизы не была учтена степень реального износа мебели. Также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку после ознакомления с экспертным заключением об оценке ущерба, стороне ответчика было отказано в предоставлении времени для подготовки письменных заключений со стороны специалистов (инженеров) управляющей компании и вынесено решение. Выражает несогласие со взысканием с управляющей компании компенсации в счет морального вреда, поскольку ответчик предлагал истцу сделать ремонт за свой счет, но истцы отказались, в связи с тем, что им нужны денежные средства в большем размере. Считает, что истцы не испытывали нравственных или физических страданий, поскольку постоянно проживают по другому адресу.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ООО УК «МАКСКОМ» Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Гладких И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <...>.

31.12.2020 в квартире произошел залив помещений горячей водой.

Управление указанным многоквартирным домом на момент залива, осуществляла ООО УК «Макском».

Актом осмотра от 31.12.2020 установлено, что на стояке ГВС (кухня) лопнула труба по резьбовому соединению, выявлены повреждения: на кухне – набухание и размокание кухонного гарнитура, деформировался от горячей воды пластиковый короб, обои на кухне и в зале намокли и отслоились от стен, угловой диван на кухне – отслоение ДСП, очаговое отслоение красочных покрытий на кухне, зале, отслоение обоев в прихожей, намокание дверного полотна межкомнатной двери в кухню. Акт составлен с участием сантехника А., Г., в присутствии Гладких А.Ю., подписан указанными лицами.

Осмотром от 18.01.2021, после просушки квартиры и вещей, в присутствии представителя управляющей компании выявлено: отслоение кромочной ленты ножек мягкого уголка, а также разбухание в нижней части, отслоение нижней части кухонного гарнитура и разбухание ДСП, фасадов двери, частичное отслоение потолка, деформация пластиковых панелей, отслоение фартука кухонного гарнитура, обои на стенах отклеились по стыкам, по периметру кухни. В зале частичное отслоение штукатурки на потолке, и отслоение стыков обоев на стенах, в коридоре отслоение обоев на стенах. Акт осмотра от 18.01.2021 составлен главным инженером ООО УК «Макском» Д., слесарем-сантехником А., слесарем-сантехником Г., в присутствии собственника квартиры Гладких А.Ю., подписан указанными лицами.

С целью определения размера причиненного ущерба Гладких А.Ю. обратился в ООО «Региональное Агентство Оценки Прайм-Консалтинг», в соответствии с экспертным заключением № 218/311220/НУ от 22.03.2021 размер ущерба составил 132 000 руб.

Определением от 11.10.2021 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» Е., эксперту Ж. с постановкой вопросов с учетом юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с экспертным заключением № 01-11-2021 от 29.10.2021-25.11.2021 стоимость восстановительного ремонта, в результате затопления, произошедшего 31.12.2020 в квартире истцов составляет 120 563,84 руб. Стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет 9 400 руб., мягкого уголка 2 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы № 01-11-2021 с соблюдением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции принял его в качестве доказательства по вопросу о стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления квартиры.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры Гладких А.Ю., Гладких И.В. произошло в следствии неисполнения ООО «УК «Макском» обязанности по оказанию услуг и (или) выполнению работ, в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика В. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ООО «УК «Макском» представлено не было.

В соответствии с п.18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пп. б п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом а пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разгерметизация и прорыв трубы стояка ГВС, в результате чего произошло затопление квартир░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 218, 220). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. (░. 1 ░.░. 216), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.