Дело                                                                                   г. Дзержинск

                                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к Алымовой ЕВ о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к Алымовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 26.07.2023 в размере 110576,28 руб., расходов по уплате госпошлины – 3411,53 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Истец ООО «МКК «Профиреал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алымова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

    Судом установлено, что Алымова Е.В. 26.07.2023 заключила с ООО «МКК «Профиреал» договор микрозайма , в соответствии с п.п. 1,2,3 Индивидуальных условий которого заемщику был предоставлен займ в размере 90000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 171 % годовых. В соответствии с п. 6 условий микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27-го числа месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Согласно графику платежей, к договору микрозайма заемщик должен был осуществить 12 платежей. Размер ежемесячного платежа составил 16075 руб. Заемщик систематически не исполнял обязательства по погашению задолженности.

    Согласно расчету истца, задолженность за период на 21.08.2024 составляет: 68410,47 руб. – основной долг, 38856,94 руб. – проценты за пользование займом, 2902,18 руб. - проценты на просроченную часть задолженности, 406,69 руб. – пени, предусмотренные общими условиями договора.

    27.05.2024 мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ от 14.05.2024 о взыскании задолженности с Алымовой Е.В. по договору займа от 26.07.2023.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, с Алымовой Е.В. в пользу с ООО «МКК «Профиреал» следует взыскать задолженность 110576,28 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3411,53 руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

    Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей, считая указанную сумму разумной.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.07.2023 ░ ░░░░░░░ 110576,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –3411,53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                      ░/░                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░

2-5505/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ"
Ответчики
Алымова Елена Вячеславовна
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Юрова О.Н.
Дело на сайте суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
16.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2024Передача материалов судье
18.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2024Судебное заседание
15.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее