Решение по делу № 33-7700/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-411/2021Судья: Гришакина Ю.Е. Дело № 33-7700/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Семеновский Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года по делу по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ «Благоустройство города» о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения прокурора Белякова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семеновский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к МБУ «Благоустройство города» о понуждении к совершению действий, указав на то, что Семеновской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории городского округа.

Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог являются одними из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.

В ходе настоящей проверки выявлен факт отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» по адресу: [адрес].

Данный участок дороги находящийся на обслуживании МБУ «Благоустройство города», не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Просит суд обязать МБУ «Благоустройство города» в течение 15 суток с момента вынесения решения суда провести работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 автомобильную дорогу по [адрес] посредством установки дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

В судебном заседании помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области Комаров М.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МБУ «Благоустройство города» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором требования прокурора признал в части обязания установки дорожного знака, возражал против установления 15-дневного срока для установки дорожного знака.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года исковое заявление Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ «Благоустройство города» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать МБУ «Благоустройство города» в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 автомобильную дорогу по [адрес] посредством установки дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

В апелляционной жалобе администрации городского округа Семеновский Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления срока для его исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Беляков В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке под роспись заблаговременно, о чем имеются уведомления о вручении, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе третьего лица в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Белякова В.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Статья 12 Закона устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Росстандарта Российской Федерации от 02 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019, которым определены правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

По делу установлено, что обязанность по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории г. Семенов Нижегородской области, в том числе участок дороги по [адрес]., возложена на МБУ «Благоустройство города».

Прокуратурой Семеновского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части содержания дорого местного значения.

В ходе настоящей проверки выявлено неудовлетворительное состояние автомобильной дороги на участке дороги [адрес], а именно, отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Таким образом данный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с п.п.5.3.1, 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2019 знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком.

На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Ответчиком данный факт в суде первой инстанции не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, основываясь на приведенных положениях закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на МБУ «Благоустройство города» обязанности по проведению работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 участок автомобильной дороги – [адрес] посредством установки дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения МБУ «Благоустройство города» обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

При вынесении решения о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, суд первой инстанции также установил срок для исполнения решения.

С доводами апелляционной жалобы о недостаточности данного срока нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Разрешая заявленные требования судом в силу ст. 206 ГПК РФ установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить конкретные действия по установке дорожного знака.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок и что для его исполнения требуется два месяца, судебная коллегия отклоняет, находя разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку никаких объективных данных о невозможности исполнения решения в срок 15 суток жалоба не содержит.

При рассмотрении гражданского дела ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что установление 15-суточного срока для исполнения судебного акта, является неразумным, либо невозможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Семеновский Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 29.06.2022 года.