Решение по делу № 33-40478/2022 от 06.12.2022

Судья: Новикова А.С.                                       Дело № 33-40478/2022

                                       УИД 50RS0021-01-2022-004121-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Перепелкину А. Г. об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционным жалобам Перепелкина А. Г., Макарьевой М. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

        установила:

Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по гМоскве Козелкова Е.В. обратилась в суд с иском к Перепелкину А.Г. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Коптевском ОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, предмет исполнения: алименты в отношении должника Перепелкина А.Г., в пользу Макарьевой М.М., сумма задолженности <данные изъяты> руб. В рамках сводного исполнительного производства были произведены мероприятия по розыску имущества, принадлежащего должнику. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Денежных средств, принадлежащих должнику на момент подачи искового заявления на расчетных счетах не установлено. Постановлением от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет по регистрации действий, в т.ч. исключению их госреестра имущества должника. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. Стоимость иска соразмерна стоимости имуществ, иное имущество отсутствует. Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В настоящее время Перепелкин А.Г. уклоняется от исполнения судебного акта и исполнительного производства.

Представитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, начальник Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Алакпаров К.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Перепелкин А.Г. и его представитель адвокат Пичурин А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, поскольку на данный момент задолженность по алиментам погашена, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество Перепелкина А.Г. не имеется, взыскатель Макарьева М.М. претензий к Перепелкину А.Г. по задолженности по алиментам не имеет.

Третье лицо Макарьева М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия оснований, пояснила, что сумма долга по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. погашена <данные изъяты>, претензий к Перепелкину А.Г. по сумме <данные изъяты> руб. не имеет.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционных жалобах Перепелкин А.Г., Макарьева М.М. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие задолженности по исполнительному производству.

Представитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Перепелкина А.Г. и Макарьевой М.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Коптевскогорайона <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> о взыскании с Перепелкина А.Г. в пользу Макарьевой М.М. алиментов на содержание сына Марка, <данные изъяты> г.р., и дочери Е. <данные изъяты> г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> <данные изъяты> Коптевский ОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>- ИП от <данные изъяты>, предмет исполнения: алименты в отношении должника Перепелкина А.Г. в пользу Макарьевой М.М.

В связи с уклонением должника Перепелкина А.Г. от уплаты алиментов по решению суда в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участокс кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> на запрос суда, по состоянию на <данные изъяты> в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости принадлежащих на праве собственности Перепелкину А.Г.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>; а также квартира кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, правообладатель Левченко А.В., <данные изъяты> г.р., имеет ограничения (обременение) в пользу Перепелкина А.Г.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> Козелковой Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Перепелкина А.Г. иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении Перепелкина А.Г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.68, 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В суде первой инстанции Перепелкин А.Г. и Макарьева М.М. пояснили, что задолженность по исполнительному производству отсутствует, что подтверждается распиской о получении Макарьевой М.М. денежных средств от Перепелкина А.Г. в счет исполнения обязательств по выплате имеющейся задолженности по исполнительному производству.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по алиментам Перепелкиным А.Г. погашена, исполнительное производство окончено, оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Перепелкину А.Г. об обращении взыскания на имущество должника.

руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от                               30 июня 2022 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Перепелкину А. Г. об обращении взыскания на имущество должника- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи