Решение по делу № 33-3381/2017 от 05.04.2017

Дело №33-3381

Судья: Потаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года    г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Федоровой Г.И.

Сенотрусовой И.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ю.В. Юдиной на определение суда района имени Лазо от 14 марта 2017 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Юдиной Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда, дополнительных расходов.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2016 года исковые требования Юдиной Ю.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Ремонтно- эксплуатационный участок» в пользу Юдиной Ю. В. утраченный заработок в размере 139 554 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; расходы на оплату лекарственных средств в размере 2654 рубля, штраф в размере 106 104 рубля 37 копеек, а всего взыскать 318 313 рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.

07 марта 2017 года Ю.В. Юдина обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, просила взыскать с ООО «РЭУ» в пользу Юдиной Ю.В. понесенные судебные расходы в сумме 53349 рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 марта 2017 года заявление Юдиной Ю.В. было удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» в пользу Юдиной Ю. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 907 рублей 10 копеек, а всего взыскать 20907 рублей 10 копеек.

В частной жалобе Ю.В.Юдина просит определение суда от 14 марта 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу заявленных требований. Полагает, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов, размер заявленной суммы за подготовку и участие представителя в судебном заседании соразмерен фактическому объему трудозатрат, которые ей были понесены, а расходы по оплате экспертизы по данному делу должны быть удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что данное исковое заявление относится к иску неимущественного характера, и к нему

не подлежит применение положений ст. 98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.Факт частичного отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Юдиной Ю.В. о взыскании судебных расходов, при этом разрешая в вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, сослался на представленное соглашение, из которого следовало, что сторонами было определено представление интересов в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, сбор доказательств -1000 рублей. Таким образом, участие в двух судебных заседаниях и сбор доказательств составил 5000 рублей, и с учетом сложности и обстоятельств дела суд первой инстанции посчитал указанную сумму достаточной и разумной компенсацией судебных расходов.

Судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, не может согласиться с таким выводом суда и считает, что в силу вышеуказанных норм законодательства имеются основания для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Необходимость судебных расходов по оплате услуг представителя, а также фактическое их несение в сумме 20 000 рублей подтверждается соглашением № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2017 года

При этом судебная коллегия учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать

его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На основании п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из категории рассмотренного дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема работы представителя, и считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы также должны быть взысканы в полном объеме в размере 35 349,12 рублей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Ю.В. Юдиной заслуживают внимания, определение суда первой инстанции от 14 марта 2017 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а частная жалоба Ю.В. Юдиной подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, по существу.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение суда района имени Лазо от 14 марта 2017 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить.

Взыскать с ООО «Ремонтно- эксплуатационный участок» в пользу Юдиной Ю. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 35 349,12 рублей.

Председательствующий:                     Г.Н. Кочукова     

Судьи:                                        Г.И. Федорова

                                        И.В. Сенотрусова