Решение по делу № 2-1100/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                      12 мая 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гиниятуллин И. М., Севостьянова Н.И. о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Гиниятуллин И. М., Севостьянова Н.И. о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, на том основании, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллин И. М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Гиниятуллин И. М. обязался погашать кредит ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев и ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Севостьянова Н.И., на основании которого Севостьянова Н.И. отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Ответчики нарушают график погашения кредита, не вносят предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Гиниятуллин И. М. и Севостьянова Н.И. в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался повесткой о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гиниятуллин И. М., Севостьянова Н.И. в судебное заседание не явились, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам по указанным в иске адресам зарегистрированного места жительства, сообщенным ответчиками банку при заключении кредитного договора, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По сведениям Отдела УФМС России по <адрес> ответчики до настоящего времени по указанному в иске адресам проживания зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчиков, ответчики предоставленными им правами на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, С.И.В. и Х.Д.Г. не воспользовались правом участия в рассмотрении дела, судебные повестки не получили без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гиниятуллин И. М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Гиниятуллин И. М. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у банка.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, зачисление суммы кредита – <данные изъяты> рублей на счет Гиниятуллин И. М.

Согласно пункта <данные изъяты> вышеуказанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. <данные изъяты> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.<данные изъяты> вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Севостьянова Н.И.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гиниятуллин И. М. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчики Гиниятуллин И. М. и Севостьянова Н.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданско-процессуального кодекса РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности их взыскания с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, правовые основания для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют и взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гиниятуллин И. М., Севостьянова Н.И. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гиниятуллин И. М., Севостьянова Н.И. о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гиниятуллин И. М., Севостьянова Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гиниятуллин И. М., Севостьянова Н.И. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:      п/п      И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья:           И.Ф. Сайфуллин