Решение по делу № 33-6166/2018 от 27.08.2018

стр. 168г, г/п 3000 руб.

Судья Маслова С.А.                                                                 24 сентября 2018 года

Докладчик Пономарев Р.С.       Дело № 33-6166/2018               город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Грачевой Н.В., Роговой И.В.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Чудакова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«иск Чудакова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Чудакова Александра Анатольевича страховую премию в размере 61 800 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 300 руб. 00 коп., штраф в размере 31 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по составлению заявления о расторжении договора страхования в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2354 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Чудаков А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страховой премии в размере 61 800 рублей, неустойки в размере 61 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей 19 копеек, расходов на составление претензии в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 19 января 2018 года заключил с публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») кредитный договор. Одновременно заключил с ответчиком договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, уплатив страховую премию. 14 февраля 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и требованием о возврате уплаченной страховой премии. Ответчик отказал в удовлетворении требований, с чем не согласен истец.

Определением суда от 04 июня 2018 года судом производство по делу в части исковых требований Чудакова А.А. к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец и его представитель Порядин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Требования истца о возврате страховой премии исполнены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд. В заявлении о расторжении договора страхования истец просил произвести возврат уплаченной страховой премии наличным расчетом, в связи с чем ответчиком направлено уведомление о согласовании даты и времени получения денежных средств в кассе ответчика. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца с указанием на возможность выплаты страховой премии безналичным расчетом, истцу осуществлен возврат страховой премии почтовым переводом в течение десятидневного срока, предусмотренного условиями страхования. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям статей 420 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее – Указания банка России) определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Судом установлено, что 14 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (кредитор) и Чудаковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 267 800 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно заемщик заключил со страховой компанией ответчика договор добровольного личного страхования № в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 (далее – Условия страхования) по страховым рискам - «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного».

Страховая премия по договору составила 61 800 рублей, уплачена истцом путем списания со счета, открытого в соответствии с условиями кредитного договора.

Разделом 7 Условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке по представленным реквизитам в течение десяти рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (пункты 7.3, 7.6).

14 февраля 2018 года истец в пределах установленного срока посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Выплату просил произвести наличными деньгами (письмо получено ответчиком 20 февраля 2018 года).

Установив, что ответчик не произвел в предусмотренный законом и договором срок возврат страховой премии истцу, обратившемуся с таким требованием в период охлаждения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы страховщика относительно возврата истцу страховой премии в добровольном порядке и в установленные законом и договором сроки, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

По делу установлено, что 14 февраля 2018 года истец направил заявление о возврате страховой премии наличными деньгами по юридическому адресу ответчика: город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б.

Получив указанное заявление, ответчик письмом от 22 февраля 2018 года предложил истцу согласовать дату визита в офис компании по номеру телефона либо обратиться в согласованное время в офис компании по адресу: город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б для возврата денежных средств. Также ответчик предусмотрел возможность возврата денежных средств безналичным способом путем заполнения приложенного заявления или шаблона, размещенного на официальном сайте.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиалы и представительства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в месте проживания истца отсутствуют, постольку предложение ответчика о получении наличных денежных средств по указанному выше адресу являлось законным.

Не оспаривая факт получения письма, истец в офис страховщика не явился, правом на получение страховой премии наличными деньгами не воспользовался, при этом 03 апреля 2018 года (в день принятия настоящего иска судом) направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора страхования с требованием возвратить страховую премию, в том числе посредством безналичного расчета (получена ответчиком 10 апреля 2018 года).

По результатам рассмотрения претензии ответчик в пределах десяти рабочих дней с даты получения письменного заявления (до 23 апреля 2018 года), согласно платежному поручению № от 20 апреля 2018 года возвратил истцу страховую премию в размере 61 800 рублей, тем самым удовлетворив требования страхователя в добровольном порядке и в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не уведомил суд первой инстанции об имеющейся претензионной переписке с ответчиком, что расценивается судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение истца.

Поскольку данные юридически значимые обстоятельства были скрыты истцом от суда первой инстанции, судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика и приобщила к материалам дела новые письменные доказательства, подтверждающие указанные выше фактические обстоятельства дела (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить к поведению истца, допустившего злоупотребление правом и создавшим тем самым представление у суда о неправомерном бездействии ответчика, принцип эстоппель как основание для неприемлемости доводов и доказательств истца в подтверждение исковых требований.

Согласно статье 2 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право или законный интерес.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца своего подтверждения не нашел, судебная коллегия отменяет заочное решение суда и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой решения суда, с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 июня 2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чудакова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии отказать.

Взыскать с Чудакова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	Н.В. Грачева
И.В. Рогова