Решение по делу № 2-639/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 марта 2017 года дело по иску ООО «****» к Мамонтовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «****» (далее- ООО «****») обратилось в суд с иском к Мамонтовой В.П. о взыскании кредитной задолженности в сумме ****. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №..., заключенного **.**.** между ООО «****» и Мамонтовой В.П., последней был предоставлен кредит на сумму ****., в том числе: ****.- сумма к выдаче, ****.- страховой взнос на личное страхование, под 29,90% годовых, полная стоимость кредита- 34,81% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ****. на счет заемщика №..., открытый в ООО "**** Денежные средства в размере **** руб. (сумма к выдаче) были получены ответчиком в кассе банка (согласно распоряжению клиента по кредитному договору); денежные средства в размере ****. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем **.**.**. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Истец обратился к мировому судье Привокзального судебного участка ********** Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в общей сумме ****., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** между ООО «****» и Мамонтовой В.П. был заключен кредитный договор №... (далее- кредитный договор), на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,81% годовых, количество процентных периодов- 42. Основанием для заключения кредитного договора послужила заявка на открытие банковского счета (составная часть договора) (л.д.10).

Ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов ежемесячно, начиная с **.**.**., равными платежами в размере ****. в соответствии с графиком платежей (последний платеж - **.**.**. в размере ****

По условиям договора Мамонтова В.П. обязалась погашать задолженность по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Тарифами ООО «****» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ООО «****» (протокол №... от **.**.**.), действующих с **.**.**., Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

С условиями договора, графиком погашения кредита Мамонтова В.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

При этом ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. составила ****., из них: ****. - сумма основного долга; ****. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования о полном погашении задолженности, за период с **.**.**. по **.**.**.); ****. - штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.27-29).

Указанный расчет судом проверен и принимается. Возражений по расчету задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило.

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с Мамонтовой В.П. в пользу ООО «****» задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме ****. и возврате государственной пошлины в размере ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника Мамонтовой В.П. о несогласии с ним.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме ****. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком Мамонтовой В.П., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ****

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с Мамонтовой В.П. в пользу ООО «****» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме **** из них:

**** - сумма основного долга;

**** - убытки банка (неоплаченные проценты за период с **.**.**. по **.**.**.);

**** - штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Мамонтовой В.П. в пользу ООО «****» расходы по государственной пошлине в размере ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун