Решение по делу № 22-954/2022 от 20.04.2022

Дело № 22-954/2022 судья Торбина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 мая 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

с участием прокурора Бурковой М.В.,

защитника осужденного Карякина А.А. - адвоката Маркова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Карякина А.А. на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года, которым

Карякин Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 15.02.2017 приговором Кесовогорского районного суда Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 08.04.2020;

2) 02.12.2021 приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 17.02.2022, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Карякину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02.12.2021 в редакции апелляционного постановления Тверского областного суда от 17.02.2022, и окончательно назначено Карякину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Карякина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, Карякин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Карякину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02.12.2021 в редакции апелляционного постановления Тверского областного суда от 17.02.2022 с 02.08.2021 до 25.02.2022, а также время содержания Карякина А.А. под стражей со дня провозглашения приговора, т.е. с 25.02.2022 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Карякина А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 34 050 рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвокатов Аносова А.А. и Блинова И.Е.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

По данному уголовному делу также осужден Суслов К.С., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного, поступивших на нее возражений, выслушав защитника осужденного Карякина А.А. адвоката Маркова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой М.В., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Карякин А.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную им неоднократно; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карякин А.А. вину в отношении инкриминированных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карякин А.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос о его изменении и смягчении назначенного наказания. В обоснование указывает, что им дана явка с повинной, он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает представленные участковым уполномоченным Кесовогорского МО МВД России «Кашинский» отрицательные характеристики необоснованными и недостоверными, поскольку жалоб со стороны соседей и иных лиц на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

Государственным обвинителем - прокурором Кесовогорского района Тверской области Фёдоровым И.Н. представлены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Осужденным не отрицаются фактические обстоятельства совершенных преступлений – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина осужденного Карякина А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, в том числе:

- по факту неуплаты им средств на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам Карякина А.А., копией свидетельства о рождении серии №;

- по факту покушения на кражу имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее <данные изъяты>»: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, рапортом сотрудника комендантской группы Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский» ФИО15, заявлением генерального директора <данные изъяты> ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справками <данные изъяты> о размере причиненного ущерба и балансовой стоимости, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество;

- по факту кражи железной печи, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащей <данные изъяты>»: показаниями ФИО20, представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО17, ФИО18, заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО22, справкой <данные изъяты> о стоимости лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> о размере материального ущерба, протоколами проверки показаний подозреваемых Карякина А.А. и Суслова К.С. на месте, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлениями о возвращении вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки.

Юридическая оценка содеянного Карякиным А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная им неоднократно, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Карякину А.А. по каждому из преступлений суд первой инстанции в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, данную им в объяснении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, при назначении наказания учтены в полной мере, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Каких-либо новых объективных данных, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания и свидетельствовали бы о несправедливости назначенного наказания, в судебном заседании не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с представленной характеристикой участковым уполномоченным Кесовогорского МО МВД России «Кашинский» являются необоснованными, поскольку характеристика отвечает требованиям, предъявленным к официальному документу, а содержательная ее часть основана на компетенции должностного лица, ее выдавшего, которую нет оснований ставить под сомнение. Оснований полагать, что участковый уполномоченный является заинтересованным лицом, также не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях Карякина А.А. рецидива преступлений, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Карякина А.А. в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел повода для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Правильно суд пришел и к выводу об отсутствии обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений либо поведением осужденного во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и позволили бы применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции в силу прямого указания закона.

Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания судом применены правильно, в том числе требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соблюдены.

Окончательное наказание Карякину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, нарушений уголовного закона не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Карякину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания Карякиным А.А. наказания назначен судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Карякин А.А. осужден приговором Кесовогорского районного суда Тверской области от 15.02.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако суд ошибочно указал срок наказания по данному приговору – 3 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года в отношении Карякина Андрея Александровича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о судимости Карякина А.А. приговором Кесовогорского районного суда Тверской области от 15.02.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Карякина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Булавкин