Решение по делу № 1-91/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-91/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле              16 июля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2019 года,

подсудимого Гаврилова В.В.,

потерпевшей Ю.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАВРИЛОВА В.В., <данные изъяты>, судимого:

17 августа 2016 года <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Гаврилов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, водитель Гаврилов В.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес>, двигаясь в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, сложных метеорологических условиях, обязанный знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявив преступную небрежность в нарушении требований пунктов: п. 9.10 и 10.1. 1-й абзац ПДД РФ, которые гласят:

9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

10.1. 1-й абзац «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение, с движущимся во встречном направлении, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ю.А.Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Гаврилов В.В. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Ю.Е.Н. телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы, груди, конечностей: <данные изъяты>. Все перечисленные телесные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, груди, конечностей и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № н).

Нарушение Гавриловым В.В. пунктов 9.10. и 10.1. 1-й абзац ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Ю.Е.Н.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Гаврилов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Гаврилова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Гаврилова В.В., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гаврилов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у Гаврилова В.В., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Гаврилова В.В. отсутствуют.

Рецидив в действиях Гаврилова В.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ отсутствует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гавриловым В.В. преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из того, что менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не достаточны для достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства того, что подсудимый Гаврилов В.В. ранее судим, совершил преступление, в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым назначить Гаврилову В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Гаврилов В.В. должен своим поведением доказать свое исправление, для чего на Гаврилова В.В. необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Гаврилов В.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 17 августа 2016 года, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 августа 2016 года и при назначении наказания не применять положения ст.70 УК РФ.

Таким образом, приговор <данные изъяты> от 17 августа 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания Гаврилову В.В. суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и, с учетом данных о его личности, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренные санкцией статьи.

Лодейнопольским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Гаврилова В.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гаврилов В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Позицию Лодейнопольского городского прокурора суд находит обоснованной, в связи с чем руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гаврилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гаврилову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гаврилова В.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор <данные изъяты> от 17 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилову В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи Гаврилову В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Лодейнопольского городского прокурора удовлетворить, взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья