Решение по делу № 2-269/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-269/2019

УИД 02RS0007-01-2019-000471-59

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     13 декабря 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бедесовой И.В., Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Бедесовой И.В., Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ******* в размере 172394,28 рубля, расходов по госпошлине в размере 4647,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Бедесовой И.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № , 1270031/0374-7/2 от ******* с Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. соответственно.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ноября 2012 года платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносились либо вносились в недостаточных суммах.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на *******.

******* в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ******* (за период с ******* по *******) задолженность по кредитному договору составила 172394,28 рубля, из них, проценты за пользование кредитом 48622,31 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга 71929,81 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 51842,16 рубля.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 124404,79 рубля, из них, пеня за несвоевременную уплату основного долга 71929,81 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 52474,98 рубля; расходы по госпошлине 4647,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Папитова О.Н., Мутовкина Г.И. в судебном заседании просили уменьшить пеню.

Ответчица Бедесова И.В. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Бедесовой И.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № , 1270031/0374-7/2 от ******* с Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. соответственно.

В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручитель дала согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

То, что заемщики нарушили график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, требованиями, направленными истцом в адрес ответчиков, о возврате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* с Бедесовой И.В., Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 339713,4 рублей. С Бедесовой И.В., Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взысканы расходы по госпошлине 6768 рублей, по 2256 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Бедесовой И.В., Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. о взыскании пени 17041,86 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с ******* по день исполнения решения суда отказано.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ******* составила 124404,79 рубля, из них, пеня за несвоевременную уплату основного долга 71929,81 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 52474,98 рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела, материального положения сторон, размера задолженности и периода просрочки, считает возможным ее снизить: пеню за несвоевременную уплату основного долга до 20000 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов 15000 рублей.

       В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Бедесовой И.В., Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 35000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4647,89 рублей, итого 39647,89 рублей (тридцать девять тысяч шестьсот сорок семь рублей 89 коп.).

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бедесовой И.В., Папитовой О.Н., Мутовкиной Г.И., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья                                                                 С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 16 декабря 2019 года.

Судья                                                                                         С.А. Шадеева.