Решение по делу № 21-540/2016 от 16.05.2016

Судья Головкова И.Н. Дело № 7-886-2016 (21-540/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника ОАО «Пермавтодор» Кокшаровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Г. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Пермавтодор»,

установил:

постановлением N ** государственного инспектора Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Г. от 19.04.2016 юридическое лицо ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ОАО «Пермавтодор» Потеева Г.М. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2016 года постановление N ** государственного инспектора Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Г. от 19.04.2016 отменено, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермавтодор» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ направлено должностному лицу для принятия процессуальных действий, установленных п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственным инспектором Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Г. ставится вопрос об отмене решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2016 года, как незаконного.

Защитник ОАО «Пермавтодор» Кокшарова А.Н., действуя по доверенности, полагала об отказе в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части третьей статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.49, 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (подпункт "д" пункта 4 Постановления).

Как усматривается из административного материала, юридическое лицо ОАО "Пермавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вследствие изложенного, жалоба защитника ОАО «Пермавтодор» Потеевой Г.М., в связи с подведомственностью настоящей жалобы арбитражному суду, подлежала возращению заявителю на стадии принятия без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2016 по делу по жалобе защитника ОАО «Пермавтодор» на постановление должностного лица от 25.03.2016 о привлечении ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда,

р е ш и л:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2016 года об отмене постановления N ** государственного инспектора Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Г. от 19.04.2016 и направлении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермавтодор» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ должностному лицу для принятия процессуальных действий, установленных п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, отменить.

Жалобу защитника ОАО «Пермавтодор» на постановление N ** государственного инспектора Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Г. от 19.04.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -