Решение по делу № 5-465/2016 от 10.03.2016

Дело № 5- 465/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2016 года    г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми С.В. Ланшаков, рассмотрев административный материал о привлечении ООО «Наш дом»: ... к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования с ** ** ** г. по ** ** ** г. по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **. в отношении ООО «Наш дом» от ** ** ** года, определения об истребовании сведений от ** ** ** г., протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ** ** ** г., обращения гр. ... от ** ** ** установлено, что ** ** ** г. в ** ** ** при проведении осмотра выгребной ямы для квартир № ..., № ... жилого многоквартирного дома № ... по ул. ... были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, а именно:

ч.З ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. (с дополнениями и изменениями). Нарушены требования СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1998 г. №4690-88:

п. 2.3.3., п. 2.3.4. - Выгребная яма для квартир № 10, № 12 жилого многоквартирного дома № ... по ул. ... не очищена по мере заполнения, наполнена нечистотами выше чем 0,35 м от поверхности земли: расстояние от поверхности земли до поверхности нечистот, измеренное при помощи цифрового лазерного дальномера «...» ... товарный № ... составляет 0,19 м.

п. 2.3.5. - наземная часть выгребной ямы проницаема для грызунов и насекомых: по периметру выгребной ямы брус прогнил, требует полной замены.

Выявленные факты не соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждаются протоколом осмотра от ** ** ** г., а также фотографиями.

Установленные факты являются также нарушением:

пункта1: статьи 2гетатьй 11, пункта 2 статьи 21 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании представитель привлекаемого лица отсутствовал, извещён должным образом.

Представитель Роспотребнадзора на привлечении к административной ответственности настаивал.

Выслушав доводы участников административного процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии) населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При этом согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных санитарных правил юридическими лицами квалифицируется по ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В действиях ООО «Наш дом» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, согласно, которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае 000 «Наш дом» должно было знать о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, поскольку указанные нормы и требования были опубликованы в установленном порядке, однако допустило их нарушение. При этом Общество имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения 000 «Наш дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом осмотра принадлежащих

юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ** ** ** г., обращением гр. ... от ** ** ** г., фотографиями.

Поскольку санитарно-эпидемиологические требования направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического 6лагополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, правонарушение, в результате которого создается угроза санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть-неограниченного круга лиц, не может быть признано малозначительным..

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным избрать меру наказания, не связанную с административным приостановлением деятельности объекта, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Наш дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.4 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми - администратор платежа)

...

...

...

...

...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья        С.В. Ланшаков