Решение по делу № 2-765/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-765/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000692-96

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием

прокурора Ильинской Е.В.,

истца Лесниковой Г.А.,

представителей истца Иванниковой Г.В., Федяниной А.А.,

представителя третьего лица УГР КГО Окунцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                                17 июня 2020 г.

гражданское дело по иску Лесниковой Галины Андреевны

к Царапкину Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Лесникова Г.А. обратилась в суд с иском к Царапкину Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м, в том числе, жилой площадью 20,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 732 кв.м.

Данный жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельство выдано ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ее мужем Б., впоследствии умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом приобрёл ее муж Б. у ответчика Царапкина Вячеслава Викторовича на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Б. было оформлено надлежащим образом и ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности №.

Фактически в приобретённом доме, расположенном в <адрес>, они проживали с мужем до момента его смерти. В настоящее время она продолжает проживать в данном жилом доме одна.

Ответчик Царапкин В.В. является бывшим владельцем жилого дома, который купил ее муж Б. в период их брака и который в настоящее время принадлежит ей единолично на праве собственности.

До настоящего времени ответчик с момента заключения договора купли-продажи жилого дома сняться с регистрационного учёта из принадлежащего ей жилого дома, не желает.

Более того, в жилом доме по <адрес> Царапкин В.В. не появлялся и принадлежащего ему имущества в жилом доме не имеется и самого ответчика она вообще никогда не видела.

Ответчик Царапкин В.В. членом ее семьи не является, в принадлежащем ей жилом доме не проживает. Жилой дом по <адрес> он продал и получил денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи.

Данные факты свидетельствуют о том, что жилищные права ответчика не могут быть нарушены при признании его утративши право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным в <адрес>

02 марта 2020 года она отправила ответчику телеграмму с законным требованием сняться с регистрационного учёта из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по <адрес>, в добровольном порядке.

Считает, что ответчик Царапкин В.В. утратил право пользования данным жилым помещением и его необходимо снять с регистрационного учёта из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Просит признать ответчика Царапкина Вячеслава Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, и расположенного по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец Лесникова Г.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать ответчика Царапкина Вячеслава Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, и расположенного по адресу: <адрес>.

Представители истца адвокат Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванникова Г.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Федянина А.А., участвующая в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Из сообщения начальника Отдела МВД России по г. Киселевску следует, что Царапкин Вячеслав Викторович состоит на профилактическом учёте в качестве лица, в отношении которого решением Анжеро–Судженского городского суда от 25.03.2020. установлен административный надзор. Царапкин В.В. проживает в <адрес>.

Ответчик Царапкин В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по адресу фактического проживания: <адрес>, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Царапкину В.В. судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, и несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель 3-го лица УГР КГО Окунцова Я.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителей истца, представителя 3-го лица, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Лесникова Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Лесниковой Г.А., на основании указанного договора произведена государственная регистрация права в регистрирующем органе, о чем выдано свидетельство (л.д.10, 15).

Вышеуказанный жилой дом был приобретен Б. у Царапкина В.В., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Б, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Фактически в приобретённом доме, расположенном в <адрес>, Лесникова Г.А. проживала с мужем до момента его смерти. В настоящее время она продолжает проживать в данном жилом доме одна.

Царапкин В.В. является бывшим владельцем жилого дома, который купил муж Лесниковой Г.А. - Б, в период их брака и который в настоящее время принадлежит ей единолично на праве собственности. До настоящего времени ответчик с момента заключения договора купли-продажи жилого дома значится зарегистрированным в данном доме, что подтверждается копией домовой книги (л.д.17-18) и сведениями Отдела справочных работ по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.56).

Из пояснений истца следует, что ответчик Царапкин В.В. по указанному адресу не проживает, вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствуют. Ответчику было предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, но он до настоящего времени не выполнил данное требование.

Фактически Царапкин В.В. в данном доме не проживает, что также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель Щ. в судебном заседании пояснил, что Лесникова Г.А. – его соседка. Она проживает в доме по <адрес> с двумя сыновьями. Он в своём доме проживает 8 лет, когда он в него вселился, истец в своём доме уже проживала. Ответчика он не знает, никогла его не видел. Споров по поводу дома и проживания в нём у Лесниковой Г.А. ни с кем не имеется.

Свидетель Б.А. в судебном заседании пояснил, что дал аналогичные пояснения.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что ответчик Царапкин В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, иное соглашение между собственником и ответчиком о пользовании спорной жилой площадью отсутствует, вещей ответчика в жилом доме нет, заявленный иск о признании Царапкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должен быть удовлетворён судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Лесниковой Галины Андреевны удовлетворить.

Признать Царапкина Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020г.

Судья                                                           И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.