Решение по делу № 1-233/2022 от 25.07.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000930-03

у/д № 1-233/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

подсудимого Лутфурахманова В.В.,

его защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лутфурахманова Василия Владимировича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Лутфурахманов В.В. находясь в подъезде дома №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что дверь квартиры № не заперта и достоверно зная, о том, что хозяина квартиры Потерпевший №1 нет дома, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из указанной квартиры и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, то есть у Лутфурахманова В.В. в то же время и том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, Лутфурахманов В.В. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у входной двери вышеуказанной квартиры, через незапертую входную дверь квартиры, прошел в квартиру, после чего пройдя в комнату квартиры, со стола забрал телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей и видео-приставку марки <данные изъяты>, стоимостью 1 790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом Лутфурахманов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Лутфурахманова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 790 рублей, который <данные изъяты> является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Лутфурахманов В.В. находясь в кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить указанные денежные средства, с банковского счета Потерпевший №1, то есть у Лутфурахманова В.В. в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту (МСК 01:31) Лутфурахманов В.В., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложив вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на сумму 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Лутфурахманов В.В., произвел оплату денежными средствами, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 32 минут (МСК 01:32) на сумму 65 рублей, около 06 часов 33 минут (МСК 01:33) на сумму 93 рубля, около 06 часов 36 минут (МСК 01:36) на сумму 457 рублей, около 06 часов 38 минут (МСК 01:38) на сумму 153 рубля, около 06 часов 44 минут (МСК 01:44) на сумму 445 рублей, около 06 часов 45 минут (МСК 01:45) на сумму 216 рублей, около 06 часов 46 минут (МСК 01:46) на сумму 445 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 06 часов 47 минут до 06 часов 52 минут, Лутфурахманов В.В. находясь в вышеуказанном магазине, пытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек, однако не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на счету было недостаточно средств, а именно 14 рублей 73 копейки.

Таким образом, в результате преступных действий, Лутфурахманов В.В. в период времени с 06 часов 31 минуты до 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2 424 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым последнему материальный ущерб, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Лутфурахманов В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Лутфурахманова В.В. на л.д. 126-129, 132-134, 174-177, из которых следует, что «…Когда возвращался к себе домой, то заметил, что дверь квартиры Потерпевший №1 открыта, время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в этот момент он решил похитить что-либо ценное у Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем продать и выручить деньги. Он зашел в квартиру Потерпевший №1 и увидел у него в квартире на столике телевизор марки <данные изъяты> и видеоплеер. Все это он в течении 10 минут перенес к себе в квартиру и положил за креслом, так чтобы телевизор и видеоплеер не было видно… Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой… В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не может сказать, т.к. был сильно выпивший, взял из своей квартиры телевизор и видеоплеер, который похитил из квартиры Потерпевший №1 и понес их к магазину <данные изъяты>, где продал мужчине по имени Свидетель №1… Продал все за 1000 рублей. Деньги вырученные с продажи краденного телевизора и видеоплеера потратил на спиртное… 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил на столе банковскую карту Сбербанка, принадлежащую Потерпевший №1, и решил похитить денежные средства с данной карты, чтобы приобрести продукты питания, сигареты и спиртное. Взял данную карту, положил в карман и пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Около 06 часов 30 минут дошел до магазина <данные изъяты>, приобрел спиртное, сигареты и продукты и так как не знал пин-кода от карты Потерпевший №1, то сказал продавцу что забыл его и несколько раз приложил похищенную карту к терминалу оплаты. Таким образом, совершил 8 операций оплаты в период времени с 06 часов 31 минуты до 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ и приобрел продуктов на сумму в 2424 рубля. После этого у него было еще две попытки оплаты, но они не прошли, так как на карте не осталось денег… Во дворе № дома сел на лавочку и распил приобретенное спиртное. Там же выкинул похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту…Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается…».

Вина подсудимого Лутфурахманова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 55-57, 85-87, свидетелей Свидетель №1 на л.д. 64-66, Свидетель №2 на л.д. 111-113.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лутфурахмановым Василием, и знакомым ФИО1 с 21 часа распивали спиртное… Около 08 часов он проснулся и ушел к себе домой… двери в свою квартиру не закрывал. Когда вошел к себе в квартиру, то заметил, что пропал телевизор и видео приставка… Вечером в этот же день он позвонил в полицию и заявил о краже своего телевизора марки <данные изъяты> и видео приставки… телевизор покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 10890 рублей, с учетом износа оценивает в 9000 рублей, а приставку покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 1790 рублей, она была как новая, оценивает в 1790. Итого ему причинен ущерб в сумме 10 790 рублей, ущерб для него значителен<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел домой, то заметил, что у него на телефоне имеются смс сообщения о покупках в магазине <данные изъяты> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Данные покупки он не совершал. Он вспомнил, что когда распивали спиртное в квартире Лутфурахманова Василия, по адресу: <адрес>, то свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» он оставил у него на столе. На данной карте была система оплаты без пин-кода и имелись денежные средства в сумме 2426 рублей. По поступившим смс, посчитал, что были совершены покупки на сумму 2424 рубля. Данный ущерб для него также значителен… Данные денежные средства ему были возвращены в полном объеме Лутфурахмановым В.В., претензий к нему не имеет».

Из показаний Свидетель №1 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он приехал в гости к своему приятелю ФИО2 в <адрес>… стали распивать спиртное в кафе, после чего пошли в магазин за продуктами в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, точное время сказать не может, ближе к вечеру, только начинало темнеть. Около <данные изъяты> встретили мужчину, который предлагал приобрести у него телевизор с видеоплеером за 1000 рублей, на что он сразу согласился. Он не спрашивал откуда у него телевизор с видеоплеером…».

Из показаний Свидетель №2 следует, что «… ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 по факту кражи имущества (телевизора и приставки) из квартиры последнего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления был причастен гражданин Лутфурахманов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан и доставлен в отдел полиции…На Лутфурахманова В.В. ни морально, ни физического давления не оказывалось».

Кроме того виновность Лутфурахманова В.В. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит разобраться в краже телевизора и приставки из его квартиры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Ущерб 10790 р. для него значительный<данные изъяты>. (л.д.45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д. 47-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у гр. Свидетель №1: телевизора марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с блоком питания для подключения к сети; видеоплеера марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с кабелем для подключения к сети. (л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телевизор марки <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета с блоком питания для подключения к сети. Экран и корпус телевизора повреждений не имеет; видеоплеер марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с кабелем для подключения к сети, без повреждений. (л.д.72-76);

- заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит разобраться в хищении денег с банковского счета в размере 2424 рубля. Ущерб для него значительный. Похищены были ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Лутфурахманова В.В. с участием защитника Хайдаповой Н.Д. осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 101-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у гр. Потерпевший №1: выписки – реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на 1 л. (л.д. 92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Лист бумаги формата А 4: на котором имеется текст следующего содержания: <данные изъяты> ПАО Сбербанк № Получатель Потерпевший №1, счет получателя №. Адрес подразделения Банка <адрес>; 2. Лист бумаги формата А 4: на котором имеется текст следующего содержания: Отчет по банковской карте Потерпевший №1

1. ДД.ММ.ГГГГ 6:31 (МСК 1:31) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 550 р.

2. ДД.ММ.ГГГГ 6:32 (МСК 1:32) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 65 р.

3. ДД.ММ.ГГГГ 6:33 (МСК 1:33) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 93 р.

4. ДД.ММ.ГГГГ 6:36 (МСК 1:36) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 457 р.

5. ДД.ММ.ГГГГ 6:38 (МСК 1:38) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 153 р.

6. ДД.ММ.ГГГГ 6:44 (МСК 1:44) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 445 р.

7. ДД.ММ.ГГГГ 6:45 (МСК 1:45) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 216 р.

8. ДД.ММ.ГГГГ 6:46 (МСК 1:46) оплата товаров, услуг Magazin <данные изъяты> 445 р. (л.д.97-99).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Лутфурахманова В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Лутфурахманова В.В. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Лутфурахманова В.В. Показания Лутфурахманова В.В. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Лутфурахманова В.В., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Лутфурахманов В.В. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Лутфурахманова В.В., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Лутфурахманова В.В., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение, поскольку причиненный ущерб в размере 10 790 рублей является значительным для потерпевшего и больше размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Кража телевизора и видео-приставки была совершена из квартиры потерпевшего Потерпевший №1, в связи, с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Лутфурахманова Василия Владимировича по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также, исследованными доказательствами установлено, что Лутфурахманов В.В., действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего открытого в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность.

Квалифицирующий признак кражи, совершенная «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку снятие денежных средств совершено по средствам использования банковской карты Потерпевший №1, путем безналичного расчета.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Лутфурахманова Василия Владимировича по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Лутфурахмановым В.В. преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений<данные изъяты>. Кроме того по эпизоду хищения денежных средств суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенных деяний и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Лутфурахманову В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступления, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных видов наказания Лутфурахманову В.В., но с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лутфурахманова В.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Лутфурахманову В.В. в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд считает возможным освободить Лутфурахманова В.В. от их уплаты, <данные изъяты> и необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лутфурахманова Василия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лутфурахманову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Лутфурахманова В.В. исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Лутфурахманову В.В. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Лутфурахманову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты>, видеоплеер марки <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- выписки о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков