Решение по делу № 2-3095/2018 от 11.01.2018

    Дело №2-3095/2018

                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                             г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи             Полянской Е.Н.

    при секретаре                           Олиной А.А.

    с участием представителя ответчика Чернышевой Д.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Сотниковой (Зыковой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Зыковой (после регистрации брака- Сотникова) Н.В., мотивировав требования тем, что 06.11.2007 между ОАО «УРАСА Банк» и ответчиком в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № про программе «Кредитная карта «VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 74 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 15.02.2032, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п.6.1 Условий кредитования.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года банк реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» с изменением наименования на ОАО «МДМ-Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «К» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.3013 между ЗАО КБ «К» и ОАО «П» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

06.03.3013 между ОАО «П» и ООО «НД» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «П» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

19.02.2014 между ООО «НД» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НД» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

17.03.2014 года ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.06.2014.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №92 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, 10.11.2017 на основании поступивших от должника возражении судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.01.2018 задолженность по основном долгу составляет 73 908,74 руб., проценты за пользование кредитом 69 699,79 руб.Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 4087,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что заключенный договор на момент обращения истца с иском в суд является действующим, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, запрета не уступку банком своих прав кредитный договор не содержит, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, обосновано, поскольку такая уступка не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Поэтому уступка права требования в данном случае не противоречит закону, и истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышева Д.И., действующая по доверенности от 27.03.2018, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уведомление о досрочном исполнении обязательства направлено истцом заемщику 17.03.2014 с установлением срока исполнения обязательства до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2014., а исковое заявление направлено в суд 10.01.2018.

Кроме того, истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, согласие заемщика на уступку права требования третьим лицам при заключении кредитного договора не было получено. Поэтому право требования задолженности по кредитному договору у истца не возникло.

Представитель третьего лица «ПАО «БИНБАНК», извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.      В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2007 между ОАО «УРАСА Банк», реорганизованным впоследствии путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и Зыковой Н.В. в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта «VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 74 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 15.02.2032, с уплатой процентов 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п.6.1 Условий кредитования.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

06.03.2013 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «К» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.3013 между ЗАО КБ «К» и ОАО «П» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «П» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «К» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

06.03.3013 между ОАО «П» и ООО «НД» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «НД» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «П» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

19.02.2014 между ООО «К» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «К» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

17.03.2014 года ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности в срок 10 дней с \момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2014. Задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 10.01.2018 составляет: основной долг 73 908,74 руб., проценты за пользование кредитом 69 699,79 руб.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок возврата кредита условиями договора был определен как до востребования, но не позднее 15.02.2032, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять начиная со дня, следующего за окончанием предоставленного истцом ответчику срока для погашения задолженности.

По делу видно, что требование истца о полном досрочном возврате суммы кредита ответчику направлено 17.03.2014 с установлением срока погашения задолженности- не позднее 01.06.2014. Соответственно, начало течения срока исковой давности начинается на следующий день- с 02.06.2014. До истечения трехлетнего срока с указанной даты (с момента начала процессуального срока прошло 2 года 10 месяцев 12 дней), истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.04.2017 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Зыковой Н.В. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 10.11.2017 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление было направлено в суд, согласно почтового штампа на конверте, 08.01.2018.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, а после отмены судебного приказа срок исковой давности продлился до шести месяцев, исковое заявление подано в суд в переделах указанного срока.

При таком положении, суд находит срок исковой давности не пропущенным и рассматривает спор по существу.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление к ней иска в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление банковской детальности и неполучением согласия заемщика на уступку права требования долга, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление – оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразила согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее расчет стороной ответчика не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

При таком положении, суд считает возможным взыскать с Сотниковой Н.В. в пользу ООО «БАСТИОН» сумму основного долга по кредитному договору в размере 73 908,47 руб., проценты за пользование займом в размере 69699,79 руб.,

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4072, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Сотниковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» сумму основного долга по кредитному договору в размере 73 908,47 руб., проценты за пользование займом в размере 69699,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4072, 16 руб., а всего взыскать 147 680, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                          Е.Н. Полянская