Решение по делу № 1-79/2016 (1-1043/2015;) от 08.12.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 февраля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А, подсудимого Чернышева И.В., защитника – адвоката Костромских Н.В., предъявившей удостоверение №100 и ордер №100/62 от 27.11.2015 года, участвующей по назначению, при секретарях Литвинович Н.И., Барышневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Чернышева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.09.2009 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.05.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобожден 21.07.2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.07.2011 года условно-досрочно на 1 месяц 14 дней,

- 28.03.2012 года Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.01.2013 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 28.03.2012 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.10.2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2014 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней,

осужденного:

26.11.2015 года Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 31.01.2013 года назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ – 02.10.2015 года, содержащегося под стражей с 03.10.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернышев И.В. при особо-опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, совершил открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Чернышев И.В. в период с 13 до 18 часов 22 августа 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> вместе с малознакомым ему ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая подавить возможное сопротивление со стороны ФИО5 и тем самым облегчить хищение находившегося при нем имущества, приблизившись к ФИО5, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками по его лицу и не менее двух ударов руками по его телу, отчего ФИО5 испытал физическую боль. Далее Чернышев И.В., продолжая свои действия, видя, что ФИО5 с учетом примененного в отношении него насилия не оказывает ему какого-либо сопротивления, находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, обыскав карманы его одежды, умышленно открыто похитил, достав с одного из карманов штанов, надетых на ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства в размере 2800 рублей. Похищенными денежными средствами Чернышев И.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате своих действий Чернышев А.А. причинил ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Чернышев И.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, при этом оспаривал квалификацию своих действий в части совершения открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Показал, что <данные изъяты>. В связи с оспариванием квалификации своих действий по изложенным основаниям просил расценивать их по ч.1 ст.161 УК РФ.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После исследования указанного протокола подсудимый Чернышев И.В. подтвердил правильность и добровольность изложенных в нём сведений.

Помимо частичного признания вины подсудимым и его показаний виновность Чернышева И.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего ФИО5 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеляФИО9 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеляФИО8 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,согласно которым <данные изъяты>.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Чернышева И.В. нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Чернышев И.В. не оспаривал нанесение ФИО5 ударов кулаком в область лица и ребер и совершение открытого хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств. При этом указал, что изначально при нанесении ударов потерпевшему он не имел умысла на последующее хищение у него денежных средств, поскольку данный умысел возник у него спонтанно, уже после причинения телесных повреждений ФИО5.

Анализируя же показания потерпевшего ФИО5, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, подтверждены его заявлением о совершении преступления, согласуются в соответствующих частях с показаниями свидетелей – ФИО7, ФИО9 и ФИО8, которые явились очевидцами нанесения Чернышевым И.В. ударов ФИО5, после которых подсудимый забрал из кармана брюк последнего денежные средства, что также подтвердили ФИО7 и ФИО9

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, а также не имеющих процессуальной заинтересованности в исходе дела свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Открытым хищением чужого имущества является хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По смыслу п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по его лицу и не менее двух ударов руками по его телу, отчего ФИО5 испытал физическую боль. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют указанные насильственные действия Чернышева И.В., от которых потерпевший испытал физическую боль. Как следует из материалов уголовного дела, умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение имущества ФИО5 в присутствии его и иных лиц, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и расценивает их как способ приуменьшения степени своей вины за содеянное.

Размер похищенных денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался подсудимым.

Открытое хищение Чернышевым И.В. денежных средств у ФИО5 является оконченным преступлением, поскольку денежные средства были незаконно изъяты у собственника и обращены виновным в свою пользу.

Учитывая установленным вышеперечисленными доказательствами факт нанесения подсудимым потерпевшему не менее двух ударов руками по лицу и не менее двух ударов руками по телу, от чего ФИО5 испытал физическую боль, суд не принимает во внимание исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 03.11.2015 года, поскольку из него следует, что у ФИО5 установлена травма левого плечевого сустава с краевым переломом наружного конца ключицы - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства <данные изъяты>, однако причинение указанной травмы и повлекшего её вреда не вменяется в вину подсудимому Чернышеву И.В.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Чернышева И.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

Чернышев И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении строгого наказания, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Чернышева И.В. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Чернышевым И.В. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от 31 января 2013 года, однако положения статей 79 и 70 УК РФ уже учитывались в приговоре Петрозаводского городского суда от 26.11.2015 года, вступившем в законную силу, в связи с чем повторному применению не подлежат.

Преступление совершено Чернышевым И.В. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 26.11.2015 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования пункта «г» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания лицу при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом.

В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО5 поступило заявление об отзыве ранее заявленного гражданского иска, ввиду отсутствия материальных требований к Чернышеву И.В., в связи с чем производству по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Костромских Н.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с Чернышева И.В., поскольку оснований для освобождения его от их взыскания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернышева И.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года окончательно назначить Чернышеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Чернышева И.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со 02.10.2015 года по 25.11.2015 года, а также частично отбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 26.11.2015 года в период с 26.11.2015 года по 02.02.2016 года включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 (в связи с отказом от иска) – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с Чернышева И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин