Решение по делу № 2-1264/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1264/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Ибрагимовой Лилии Раисовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Л.Р. о расторжении договора займа от №, заключенного между ... и Ибрагимовой Л.Р., взыскании суммы основного долга по договору займа Дата в размере 1000 руб., процентов на сумму основного долга 1000 рублей из расчета ... в день, за период с Дата в размере 13 480 руб.; процентов на сумму основного долга, из расчета ... в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета ... в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с Дата в размере 329 руб.; договорной неустойки из расчета ... в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с Дата по день фактического возврата суммы займа; расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ... и Ибрагимовой Л.Р. заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 1000 руб., сроком возврата до Дата включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере ... % в день. В соответствии с п. № договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере ... в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Дата между ... и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии№, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от Дата переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование ими не возвратил. На Дата задолженность ответчика составляет 14809 руб., из которых: 1000 руб. – основной долг, 13 480 руб. – проценты, 329 руб. – пени за просрочку уплаты суммы долга и процентов. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ибрагимова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту нахождения в ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Дата между ... и Ибрагимовой Л.Р. заключен договор микрозайма, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000 руб. на ...по Дата под ... % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от Дата

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 1 320 руб.

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

На основании п. № Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Дата ... на основании договора уступки права требования (цессии) № передал Романову А.В. (цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договорам займа, в том числе право требования к Ибрагимовой Л.Р. по договору от Дата (остаток основного долга – 1 000 руб.).

Доказательств оплаты суммы основного долга ... как первоначальному кредитору либо Романову А.В., как новому кредитору в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с Дата составила 13 480 руб. ...

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом с Дата по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку по условиям договора потребительского микрозайма дата уплаты займа с процентами определена Дата суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – ... и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Сумма процентов за пользование займом за период с Дата составляет 320 руб. (...

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с Дата, а в последующем по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского микрозайма от Дата срок его предоставления был определен в ... дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ...

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата начисление процентов, установленных договором при его сроке в ... календарных дней, по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, учитывая, что предоставление ... займа обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, ни ...» как первоначальный кредитор, ни Романов А.В. как новый кредитор при возникновении у них права на взыскание за защитой своих прав в судебном порядке длительное время не обращались, чем искусственно увеличили период пользования займом, и соответственно сумму процентов, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом за период с Дата по день рассмотрения дела, т.е. Дата исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения (... предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, до 30000 руб., установленного для договоров, заключаемых с Дата что составляет1266,60 руб....

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с Дата составит 1586,60 руб. (320 + 1266,60).

В п. № Индивидуальных условий стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет ... от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с Дата с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета ... день фактического возврата суммы долга.

За период с ... сумма неустойки (пени) составляет 329 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с Дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки ...), компенсационного характера природы неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, суд в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера действующей на момент заключения договора ключевой ставкой Банка России (...) и взыскать с ответчика 198,30 руб. ... поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ибрагимовой Л.Р. в пользу Романова А.В. сумму задолженности по договору потребительского микрозайма Дата в размере 2784,90 руб., из которых: сумма основного долга – 1000 руб., сумма процентов – 1586,60 руб., сумма неустойки (пени) – 198,30 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата в адрес Ибрагимовой Л.Р. направлена претензия Романова А.В. о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд находит нарушение ответчиком условий договора займа существенным, что является основанием для расторжения договора потребительского микрозайма.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование Романова А.В. о взыскании с Ибрагимовой Л.Р. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из ...

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.

... получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 5000 руб. за составление искового заявления Романова А.В. к Ибрагимовой Л.Р. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, что подтверждено соответствующей распиской.

По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав Романова А.В., в связи с чем, признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить сумму судебных издержек до 2500 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

При обращении в суд Романов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требование не имущественного характера - расторжение договора) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского микрозайма от Дата заключенный между ... и Ибрагимовой Лилией Раисовной.

Взыскать с Ибрагимовой Лилии Раисовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга по договору потребительского микрозайма от Дата в размере 1000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата включительно 1586,60 руб., неустойку (пени) за период с Дата включительно – 198,30 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.

Взыскать Ибрагимовой Лилии Раисовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Романову Андрею Вячеславовичу - отказать.

Взыскать с Ибрагимовой Лилии Раисовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Шалагинова