Решение по делу № 2-2018/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2018/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000638-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2023 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                                   Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лугину Артему Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 10.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Камаз 65115», г/н №, принадлежащего Иванову А.Н., под управлением Лугина О.А., и «Форд Эскейп» г/н № под управлением собственника Сафоновой А.А.

Виновником ДТП является водитель Лугин О.А. Гражданская ответственность при использовании автомобиля которого застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля ТС «Форд Эскейп» г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Сафонова А.А. обратилась в СК ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения в размере 131100руб., что подтверждается платежным поручением №614 от 25.10.2022 года.

В соответствии с действующим законодательством, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 131100 руб., ввиду того обстоятельства, что виновник ДТП покинул место его совершения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3822 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что 10.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Камаз 65115», г/н №, принадлежащего Иванову А.Н., под управлением Лугина О.А., и «Форд Эскейп» г/н № под управлением собственника Сафоновой А.А.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Камаз 65115», г/н № которого застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

ТС «Форд Эскейп» г/н № на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 13.01.2022г. Лугин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (покинул место ДТП), с назначением административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельства ДТП не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № 5-152/2022г. судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка о назначении административного наказания Лугину А.О., предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Сафонова А.А. обратилась в СК ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения в размере 131100 руб., что подтверждается платежным поручением №614 от 25.10.2022года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер и расчет страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование АО «АльфаСтрахование» к ответчику в порядке регресса как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 131100 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3822 руб. на основании платежного поручения № 507641 от 21.12.2022г., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

          Взыскать с Лугина Артема Олеговича ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование», денежные средства в порядке регресса в сумме 131100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.