Решение по делу № 1-160/2016 от 17.11.2016

Дело № 1-160/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                   27 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Макаровой Л.В., Черновой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Смирнова В.А.,

подсудимого Игумнова А.А.,

защитника – адвоката Базановой И.Ю., представившей удостоверение № 30 и ордер № 0789,

потерпевших С., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игумнова А.А., ..., ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Игумнов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказами начальника отдела вневедомственной охраны по городу Иваново - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д. и С. назначены на должности полицейского и полицейского (водителя) роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области.

    В соответствии с должностными регламентами (должностной инструкцией) полицейского, полицейского (водителя)    роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области, утвержденными начальником ОВО по г. Иваново 15.01.2016,    полицейский обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, полицейские роты полиции батальона полиции ОВО по г.Иваново Д. и С. на время привлечения их в установленном порядке к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, обеспечивали правопорядок в общественных местах, являлись должностными лицами органов внутренних дел, то есть лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, так как в установленном законом порядке наделены властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняли функции представителей власти.

В соответствии с нарядом на службу на 27 августа 2016 года, утвержденным 26.08.2016 года заместителем командиром роты № 2 батальона полиции ОВО г. Иваново Д. и С. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27 августа 2016 года несли службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории Советского района г. Иваново и находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

27.08.2016 около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, полицейскими роты полиции №2 батальона полиции ОВО по г. Иваново Д. и С., следовавшими по маршруту патрулирования по территории Советского района г. Иваново, у дома №1 по ул. 13-ый Проезд г. Иваново был замечен Игумнов А.А., который по внешним признакам по их мнению (шатающаяся походка) находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть они считали, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Сотрудники полиции Д. и С., будучи обязанными в соответствии с п.11 ч.1 ст.12, п.п. 2, 13 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» пресекать административные правонарушения, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого по их мнению Игумновым А.А., остановили его для выяснения обстоятельств нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и с целью проверки документов.

Находясь в общественном месте у дома №1 на улице 13-ый Проезд г. Иваново, Игумнов А.А., в присутствии сотрудников полиции Д. и С., стал выражаться нецензурной бранью. По причине противоправного поведения Игумнова А.А., в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), как посчитали Д. и С., ими было принято решение о доставлении Игумнова А.А. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Иваново, о чем они ему сообщили. Игумнов А.А. отказался самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль, продолжил вести себя агрессивно – выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. С целью сопровождения Игумнова А.А. в патрульный автомобиль С. подошел к нему и взял рукой его за левую руку.

27.08.2016 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, более точное время не установлено у Игумнова А.А., находящегося у <адрес>, недовольного своим задержанием, на почве внезапно возникшей неприязни к С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) роты полиции №2 батальона полиции ОВО по г. Иваново С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, которое, как считал С., Игумновым А.А. совершается.

27.08.2016 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, Игумнов А.А., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к С. осознавая, что полицейский (водитель) роты полиции № 2 батальона полиции ОВО по г. Иваново С. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, умышленно, в связи с исполнением С. своих должностных обязанностей, применил в отношении полицейского (водителя) роты полиции № 2 батальона полиции ОВО по г. Иваново С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в голову в область лба С. От действий Игумнова А.А. С. испытал физическую боль, у него образовался кровоподтек на лице, не причинивший вреда здоровью.

После указанных действий Игумнова А.А., с целью пресечения его противоправного поведения, сотрудниками полиции Д. и С. на основании ч.1 ст. 20 Закона «О полиции» к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину. Игумнов А.А. продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он был положен на землю, к нему были применены наручники. Затем Игумнов А.А. на патрульном автомобиле был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 2-я Меланжевая, д.1.

Нанося удар С. Игумнов А.А. осознавал, что совершает общественно-опасное деяние в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Игумнов А.А. вину в предъявленном обвинении фактически не признал и показал, что 27 августа 2016 года находился в районе ул. 13-й Проезд г. Иваново, шел с работы, плохо себя чувствовал, у него было давление, в состоянии алкогольного опьянения не находился, нецензурно не выражался. К нему на автомашине подъехали двое сотрудников полиции, которых как в последующем стало известно зовут С. и Д.. Эти сотрудники полиции спросили как его зовут. Он назвал им свою фамилию, при этом каких-либо документов у него с собой не было. Д. стал проверять его данные о личности, а С. с ним о чем-то разговаривал. О чем, он не помнит. В какой-то момент С. сказал ему садиться в машину, беспричинно схватил его за рубашку, потащил. В ответ на это он отцепил руки полицейского С. от себя. После этого С. стал закручивать ему руки, а он пытался воспрепятствовать этому, немного ругался. Допускает, что возможно неумышленно ударил С. в тот момент, когда к нему применялась физическая сила. Затем к ним подбежал Д., и они вдвоем со С. сбили его с ног, чем причинили многочисленные тесные повреждения, порвали рубашку, одели на руки туго застегнув за спиной наручники. Когда он падал, сильно ударился головой и другими частями тела, пришел в себя уже тогда, когда его поместили в полицейскую автомашину. На то, были-ли кроме них на улице еще какие-нибудь люди, внимание не обращал. Так же он сообщил сотрудникам полиции, что в связи с произошедшим он напишет заявление в прокуратуру и у них будут проблемы. Считает, что сотрудники полиции придумали то обстоятельство, что он их ударил для того, что бы оправдать свое незаконное применение физической силы. После этого его доставили в отдел полиции. Сотрудника полиции Дебова перед входом в отдел полиции на крыльце он не пинал и физической возможности этого сделать не имел. С заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции куда-либо не обращался, так как не любит жаловаться. Из полиции его отпустили на следующий день при этом какую-либо медицинскую помощь никто не оказывал.

Виновность подсудимого Игумнова А.А. в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший С. показал, что является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейским Д. заступил на службу по охране правопорядка по маршруту «Соснево-Сластиха». Находились в присвоенных формах одежды и на служебном автомобиле. Во второй половине дня ими был замечен мужчина, который шел шатаясь из стороны в сторону. Они решили проверить данного мужчину, подъехали к нему, представились, попросили сообщить данные о личности. Судя внешнему виду мужчины они посчитали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершает административное правонарушение. С начало он отказывался назвать свои данные, потом их сообщил, но начал вести себя грубо, агрессивно, выражался нецензурно. Когда Д. проверял данные Игумнова, он начал выражаться нецензурной бранью, в том числе и в адрес сотрудников полиции, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола за мелкое хулиганство. Для этого он попросил Игумнова присесть в служебный автомобиль, однако тот это сделать отказался. Необходимость препровождения Игумнова в служебную автомашину была связана с последующим доставлением его в отдел полиции в связи с совершаемым административным правонарушением. Игумнов сказал, что никуда не поедет, продолжал грубо выражаться, в связи с чем он попытался взять Игумнова за левую руку, что бы посадить в автомобиль. В этот момент Игумнов нанес ему удар кулаком своей правой руки в область лба. От удара он испытал физическую боль, в последующем в месте удара было зафиксировано телесное повреждение, так как он обращался за медицинской помощью. После нанесения удара он совместно с полицейским Д. применили к Игумнову физическую силу и спецсредства – наручники, в связи с тем, что Игумнов активно сопротивлялся вырывая руки, и посадили его в служебный автомобиль. Когда приехали к отделу полиции, Потерпевший №2 и Игумнов вышли из автомобиля, а он, закрывая дверь автомобиля видел, как находясь на крыльце Игумнов нанес Дебову удар ногой в область паха. В помещении дежурной части Игумнов был передан оперативному дежурному, и составлен рапорт о произошедшем. Исковых требований к подсудимому не имеет. До этого случая с подсудимым знаком не был, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Считает, что удар в область лба Игумнов нанес ему умышленно.

Из показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия 13 сентября 2016 года и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что о том, что Игумнов нанес Д. один удар правой ногой в область паха, ему стало известно со слов Дебова. Кроме того, когда происходило задержание Игумнова, он хватаясь за одежду порвал Д. служебные штаны (т.1 л.д. 36-40).

После оглашенных показаний С. в судебном заседании указал, что показания, данные на предварительном следствии подтверждает, и на них настаивает. В связи с имеющимися противоречиями указывает, что на момент допроса его следователем детали происходящих событий помнил лучше. Действительно давал следователю такие показания, которые изложены в протоколе допроса. Не утверждает то, что видел, как Игумнов Д. нанес удар ногой в пах.

Потерпевший Д. показал, что является сотрудником полиции и 27 августа 2016 года вместе с полицейским С. заступил на службу по охране правопорядка по маршруту «Соснево-Сластиха». Находились в присвоенных формах одежды и на служебном автомобиле. Во второй половине дня ими был замечен мужчина, который шел шатаясь из стороны в сторону. Они решили проверить данного мужчину, так как в действиях данного мужчины были признаки состава административного правонарушения – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к нему, представились, попросили сообщить данные о личности. У данного мужчины были признаки алкогольного опьянения. После того, как он назвал свои данные, стал выражаться в их адрес нецензурно находясь в общественном месте. В связи с этим он полагал, что данный мужчина стал совершать другое административное правонарушение – мелкое хулиганство. Когда он связывался с дежурным в целях проверки данных Игумнова, услышал возню, и повернувшись увидел, что С. применяет к Игумнову физическую силу, и так как С. сразу же пояснил, что Игумнов только что ударил его в лоб. Он стал помогать С. задержать Игумнова и посадить в служебный автомобиль, для того, что-бы в последующем доставить его в отдел полиции в связи с осуществляемой Игумновым противоправной деятельностью. В период задержания Игумнов оказывал сопротивление, в связи с чем его уложили на землю. Когда он заводил Игумнова в отдел полиции, то Игумнов находясь на крыльце ударил его ногой в пах, от чего он испытал физическую боль. Так же он видел у С. шишку и покраснение в области лба. До задержание Игумнова телесных повреждений у С. не видел. До этого случая Игумнова не знал, исковых требований к нему не имеет. Указывает, что и он и С., оба требовали от Игумнова пройти в служебную автомашину в связи с тем, что Игумнов совершал по их мнению названные административные правонарушения.

Из показаний Д., данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве потерпевшего 13 сентября 2016 года, а так же при проведении очной ставки с Игумновым А.А. 18 октября 2016 года, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, так как Игумнов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, махал руками, выражался нецензурно, и тем самым совершал административное правонарушение – мелкое хулиганство, для составления административного материала ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, что бы проехать в дежурную часть отдела полиции в связи с совершением административного правонарушения. Игумнов отказался садиться в автомобиль, и С. подойдя к нему за левую руку попытался препроводить его к автомашине. В этот момент Игумнов кулаком правой руки один раз ударил С. по лицу. В последующем видел у С. покраснение в области лба и понял, что удар пришелся именно в область лба. После этого к Игумнову была применена физическая сила с целью доставления его в отдел полиции. На крыльце отдела полиции Игумнов нанес ему удар коленом правой ноги удар в область паха, от чего он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 46-50, 53-56).

После оглашенных показаний Д. в судебном заседании пояснил, что показания, данные на предварительном следствии подтверждает, и на них настаивает. В связи с имеющимися противоречиями указывает, что на момент допроса его следователем происходящие события помнил лучше. Действительно давал следователю такие показания, которые изложены в протоколе допроса и протоколе очной ставки. О том, что Игумнов ударил С., узнал со слов С., из сложившейся обстановки и появившегося у С. на лбу телесного повреждения. Физическая сила к Игумнову применялась в связи с совершенными им правонарушениями.

Свидетель Ч.С.Р. показала, что работает вместе с Игумновым А.А., и он является ее подчиненным. 27 августа 2016 года он после работы поехал в район «Меланжевого комбината». Через некоторое время она позвонила Игумнову, так как он должен ей был приобрести подарочную зажигалку. Он взял трубку телефона со второго звонка, и в трубке она услышала шорох, грохот. Игумнов сообщил ей, что он в наручниках, и что его забрали «менты». После этого она дозвонилась до «Советского» отдела полиции и ей сказали, что среди задержанных действительно есть Игумнов. Она приехала в отдел полиции и там ей сообщили, что Игумнов ударил полицейского, в связи с чем его задержали. Каких-либо телесных повреждений она не у кого из сотрудников полиции, с которыми общалась, не видела. У одного из сотрудников были порваны штаны. У Игумнова телесные повреждения были. Характеризует Игумнова положительно, как человека спокойного, не конфликтного.

Свидетели Игумнова А.А. и Ч.Е.А. показали, что являются родственниками Игумновым А.А. Характеризуют его положительно. 28 августа 2016 года около десяти часов утра они приехали в «Советский» отдел полиции, так как узнали, что Игумнов А.А. ранее был туда доставлен. Когда Игумнов А.А. вышел к ним, он был весь грязный, рубашка в крови, подбородок и локти свезены, на голове шишка, руки были синие, в кровоподтёках. Из болезней у него гипертония, пьет таблетки «от давления».

В соответствии с приказом начальника отдела вневедомственной охраны по городу Иваново - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д. назначен на должность полицейского роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области (т.1 л.д. 58).

В соответствии с приказом начальника ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ С. назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области (т.1 л.д. 63).

В соответствии с должностными регламентами (должностной инструкцией) полицейского, полицейского (водителя)    роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области, утвержденными начальником ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области 15.01.2016,    полицейский обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (т.1 л.д. 59-61, 64-67).

Согласно наряду на службу на 27 августа 2016 года, утвержденному заместителем командира роты полиции № 2 батальона полиции ОВО г. Иваново, Д. и С. в этот день с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находились при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 68-72).

Согласно заявления С. от 27 августа 2016 года он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Игумнова А.А., который 27 августа 2016 года в 16 часов 36 минут в ходе задержания нанес ему один удар в лицо (т. 1 л.д. 7).

Согласно сообщению 7 ГКБ г. Иваново 27 августа 2016 года, направления на госпитализацию и выпискам, С. обращался по поводу ушиба мягких тканей головы лобной области (т. 1 л.д. 8, 15-17, 24-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2016 года осматривается участок местности у дома № 1 по ул. 13-й Проезд г. Иваново. На осматриваемом участке местности на расстоянии двадцати метров от дома имеется асфальтовая дорожка. Определено место совершения преступления (т. 1 л.д. 27-32).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты у С. имелся кровоподтек на лице, не причинивший вреда здоровью. Данное повреждение образовалось как минимум от однократного воздействия тупого предмета. Место приложения травмирующей силы в области лба с ее направлением спереди назад (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно протокола об административном правонарушении. протокола об административном задержании и протокола о доставлении от 27 августа 2016 года Игумнов А.А. задерживался и был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 84, 87-89).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Игумнова А.А. в совершении преступления в том виде, как это установлено судом.

В судебном заседании подсудимый Игумнов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что допускает, что мог неумышленно применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции С. когда воспрепятствовал его незаконным действиям. Какого-либо физического воздействия умышленно к сотрудникам полиции не применял.

По мнению защиты совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ возможно только умышленно, а имеющиеся доказательства не свидетельствуют о наличии у Игумнова А.А. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он воспрепятствовал незаконным действиям сотрудников полиции, и какого-либо административного правонарушения не совершал.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия в полном объеме и указал, что действия сотрудников полиции, связанные с проверкой Игумнова А.А. на причастность к административным правонарушениям являлись законными несмотря на то, что в дальнейшем в его действиях не было установлено состава административного правонарушения. Оснований для применения насилия в отношении представителей власти у Игумнова А.А. не было, и его действия являются преступными.

К показаниям подсудимого, не признавшего вину и отрицавшего наличие умысла на совершение преступления, в котором он обвиняется, суд относится критически, расценивая их как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.

Показания подсудимого Игумнова А.А. об отсутствии умысла на совершение указанного преступления полностью опровергаются показаниями потерпевшего С. и допрошенного в качестве потерпевшего Д. не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания С. и Д. в целом относительно событий совершенного преступления стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, и другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора Игумнова А.А. со стороны С. и Д. не установлено. Обстоятельства совершенного в отношение потерпевшего С. преступления Д.. известны со слов, а так же из обстоятельств происходивших событий, очевидцем и участником которых он являлся. Не четкое воспроизведение преступных действий Игумновым А.А. Д. и С. в судебном заседании, объясняется длительным период времени, прошедшим с момента совершения преступления. Однако, относительно обстоятельств безосновательного нанесения удара Игумновым А.А. С. в ответ на его законные требования проследовать в отдел полиции в связи с подозрением в совершенных административных правонарушениях полицейские всегда давали стабильные и последовательные показания. Установленные обстоятельства произошедшего приводят суд к убеждению об умышленных действиях подсудимого в момент совершения преступления, которые носят оконченный характер. Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, судом так же не установлено. Проверка личности Игумнова А.А. и попытка доставления его сотрудниками полиции в отдел полиции до момента совершения им преступления были связаны с подозрением в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Несмотря на то, что подозрение Игумнова А.А. в совершении указанных административных правонарушений не подтвердилось, суд признает действия сотрудников полиции С. и Д. правомерными, так как при установленных обстоятельствах у них имелись все основания подозревать Игумнова А.А. в совершении конкретных административных правонарушений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Игумнов А.А. сознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом телесные повреждения, имеющиеся у Игумнова А.А., были им получены после совершенного преступления.

Согласно предъявленному обвинению подсудимый Игумнов А.А. так же будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце отдела полиции № 3 УМВД России по г. Иваново на почве внезапно возникшей неприязни к сотруднику полиции Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес ему коленом правой ноги не менее одного удара в область паха, от чего последний испытал физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Д. которые являются стабильными на протяжении предварительного и судебного следствия. Оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется. Однако, данные показания какими-либо иными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не имеется необходимой совокупности доказательств, позволяющих установить виновность Игумнова А.А. в нанесении удара Д. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованием ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого в данной части суд толкует в его пользу. Кроме этого согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Суд полагает, что указание в обвинении подсудимого того обстоятельства, что Д. и С. являлись сотрудниками полиции, достаточно для признания потерпевшего С. представителем власти. Поэтому суд исключает из фабулы обвинения указание на применение насилия в отношении сотрудника полиции Д. указание на совершение Игумновым А.А. административного правонарушения, а так же исключает из обвинения подробное описание норм закона «О полиции», регламентирующих направления деятельности полиции, права и обязанности сотрудников полиции. В связи с этим суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому обвинения, поскольку данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Игумнова А.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О применении в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует нанесение подсудимым потерпевшему удара в лицо, что не причинило вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Игумновым А.А. совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Игумнов А.А. не судим, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, наличие у виновного заболеваний суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Такое отягчающие наказание обстоятельство, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о котором указано в обвинительном заключении, в данном случае суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. Суду не представлено доказательств того, что совершение подсудимыми преступления было вызвано алкогольным опьянением, и что он в состоянии алкогольного опьянения находился. Одни лишь пояснения сотрудников полиции С. и Д. о том, что у Игумнова А.А. была шатающая походка, он вел себя неадекватно и от него исходил запах алкоголя, не могут свидетельствовать о наличии состояния алкогольного опьянения. Кроме того, степень его алкогольного опьянения или отсутствие таковой зафиксировано не было. В связи с изложенным, суд так же исключает из фабулы предъявленного обвинения указание о нахождение Игумнова А.А. в состоянии алкогольно опьянения.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть содеянного, личность подсудимого Игумнова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что достижение целей наказания в отношении Игумнова А.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, не являющимся максимальным либо близким к нему в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. При определении размера наказания и порядка его взыскания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 46 УК РФ, а так же семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и пенсии.

Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

         Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

           П Р И Г О В О Р И Л :

Игумнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Игумнову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на денежные средства физического лица – Игумнова А.А., находящиеся на лицевом счете № в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк России» в сумме "..." оставить для обеспечения исполнения приговора суда.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                                                              О.В. Соловьев