Решение по делу № 2-9271/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-9271/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Феофанову ФИО11, Феофанову ФИО12, Феофановой ФИО13 об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьева И. А. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов (ОСП) по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ульяновской области, Феофанову А. С., Феофанову С. А. об отмене обеспечительных мер.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева И. А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

21.03.2014 истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В сообщении Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2012/12 установлен запрет Артемьеву Д. В. на совершение любых действий по распоряжению квартирой по адресу: <адрес>, а также запрет Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать любые действия, связанные с регистрацией прав и обременений на данный объект недвижимости.

Истица считает, что обеспечительными мерами нарушены ее права как собственника жилого помещения, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости и распорядится им по своему усмотрению.

Артемьева И. А. просит суд отменить обеспечительные меры в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет совершать любые действия по распоряжению квартирой по адресу: <адрес>, и запрет Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать любые действия, связанные с регистрацией прав и обременений на данный объект недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Феофанова О. И.

Поскольку ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска не является юридическим лицом, а является только структурным подразделением УФССП по Ульяновской области, надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП по Ульяновской области.

Истица Артемьева И. А., ответчики Феофанов А. С., Феофанов С. А., Феофанова О. И., представитель УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получена Артемьевой И. А. по вступившему в законную силу решению суда о разделе совместно нажитого имущества с ее бывшим супругом - Артемьевым Д. В. Ввиду того, что истица должником перед Феофановыми не является, то обеспечительные меры в отношении ее доли квартиры должны быть отменены.

Третьи лица Артемьев Д. В., представители ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Феофанова С. А., Феофанова А. С. Феофановой О. И. к Артемьеву Д. В., ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о возмещении материального и морального вреда приняты обеспечительные меры, в том числе:

запрещено Артемьеву Д. В. совершать любые действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности;

запрещено Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать любые действия, связанные с регистрацией прав и обременений на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также сделок с указанной квартирой.

Брак Артемьевых И. А. и Д. В. расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Артемьевой И. А. признано право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данные квартиры Артемьева Д. В. прекращено, с признанием за ним права общей долевой собственности по ? доле в каждой квартире по указанным адресам.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьева И. А. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В сообщении Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой И. А. было отказано в регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2012/12 установлен запрет Артемьеву Д. В. на совершение любых действий по распоряжению квартирой по адресу: <адрес>, а также запрет Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать любые действия, связанные с регистрацией прав и обременений на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Артемьева И. А. должником по исполнительному производству не является.

В связи с изложенным, следует отменить обеспечительные меры, установленные определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет Артемьеву Д. В. совершать любые действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащей ему на праве собственности; запрет Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать любые действия, связанные с регистрацией прав и обременений на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес>, а также сделок с указанной квартирой, в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, принадлежащей Артемьевой И. А.

Надлежащими ответчиками по делу в данном случае являются только Феофанов А. С., Феофанов С. А., Феофанова О. И., в связи с чем, в иске к УФССП России по Ульяновской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 196-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемьевой ФИО14 к Феофанову ФИО15, Феофанову ФИО16, Феофановой Ольге Ивановне удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года, а именно: запрет Артемьеву ФИО17 совершать любые действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности; запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать любые действия, связанные с регистрацией прав и обременений на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес> а также сделок с указанной квартирой, в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Артемьевой Ирине Александровне.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко