Решение по делу № 33-5364/2023 от 30.01.2023

Судья: Невмержицкая Н. А.                Дело <данные изъяты>

2-900/2022

50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А. А., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Луховицы к Панайотовой Е. И. о взыскании задолженности по арендной плате пени за просрочку внесения арендной платы и о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Панайотовой Е. И. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителяАдминистрации г.о. Луховицы – Тумановой О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрацияг.о. Луховицы обратилась в суд с иском к Панайотовой Е.И., о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-ж от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 688 руб. 99 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 670 руб. 77 коп. и расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты>-ж от <данные изъяты>, ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> искудовлетворены.

В апелляционной жалобе Панайотова Е.И. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Панайотова Е.И., извещенная надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 и пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-ж от <данные изъяты>. Предметом договора является земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.24, с кадастровым номером 50:35:0040101:215, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора 49 лет (п. 2.1) (л.д. 8-17).

В соответствии с актом приёма-передачи от <данные изъяты> земельный участок передан Панайотовой Е.И. (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке УФСГР кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 25-30).

Размер арендной платы согласно п. 4.1 договора определен сторонами в приложении <данные изъяты>, из которого следует, что размер годовой арендной платы за участок составляет 3 450 руб., размер ежемесячной арендной платы – 287 руб. 50 коп. (л.д.16).

    Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что аренды арендная плата за участок начисляется с даты государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу п. 7.4 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным перечислением арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05 % от размера невнесенной (неверно перечисленной) арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из расчёта цены иска следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 13 688 руб. 99 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 3 670 руб. 77 коп. (л.д. 19-21).

Стороной ответчика указный расчёт не оспорен и суд находит его правильным, поскольку он произведён в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2019 год», <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О внесении изменений в <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», арифметически судом проверен.

    Также как следует из п. 5.1.5 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно акту обследования земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок не используется по назначению, строительство не ведется, объектов недвижимости на нем нет, участок зарос сорной растительностью, что подтверждается приложенным к акту фото (л.д. 31-33).

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с невнесением ответчиком арендных платежей, и в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, <данные изъяты> истцом ответчику направлено уведомление об уплате образовавшейся задолженностив срок до <данные изъяты> и соглашение от <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>-ж (л.д. 34-37).

В подтверждение того обстоятельства, что земельный участок не используется по целевому назначению истцом представлен акт обследования от <данные изъяты> <данные изъяты>, из которого следует, что на участке строительство не ведется, объектов недвижимости на нем нет, участок зарос травой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права,регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводуоб удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств использования земельного участка;в частности, не представлены доказательства совершения необходимых действий в течение установленного законом периода после заключения договора аренды, в частности, получения градостроительного плана земельного участка, разработки проектной документации, заключения договоров на выполнение геодезических работ, договора об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям и непосредственно осуществления строительства.

Кроме того, ответчиком не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, что также является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что данные доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком. Документы об оплате аренды за пользование земельным участком, приложенные к апелляционной жалобе, представлены после вынесения решения судом первой инстанции, поэтому расцениваться как доказательства, влияющие на отмену решения суда быть не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Панайотовой Е. И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи