Решение по делу № 2-1433/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1433/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 29 сентября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторовой Е.В. к Зыковой Л.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Викторова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия должностных лиц УФССП России по РМЭ, поданной Зыковой Л.С. в Волжский городской суд РМЭ, и в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о прекращении исполнительного производства, Зыкова Л.С. распространила сведении, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Викторовой Е.В., которая занимает должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РМЭ и является государственным служащим.

Викторова Е.В. просит суд признать сведения, изложенные Зыковой Л.С., в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия должностных лиц УФССП России по РМЭ, и в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о прекращении исполнительного производства, а именно «1. указывает на незаконные действия по аресту и изъятию имущества, реализацию данного имущества за наличный расчет и по заниженной стоимости, указывает на умышленное сохранение лично у себя полученных от реализации денежных средств, 2. должник по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Волжском РОСП смог поухаживать за мной, как за судебным приставом-исполнителем, очаровать меня конечно не бесплатно, да так, что я оценила его финансовые достоинства и сочла возможным родить от него ребенка, 3. отрабатывается методика обогащения за счет граждан, теперь у СПИ, то есть у меня на очереди автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, принадлежащий Зыковой Л.С., 4. указывает на оконченный состав преступления исходя из всего ею изложенного» путем предоставления отзыва на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Волжском городском суде РМЭ. В своей жалобе на бездействие должностных лиц УФССП России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Л.С. утверждает, что имущество, подлежащее передаче ей по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Волжском РОСП, используется мною в совместном хозяйстве с Никулиным А.Н., что я не думаю исполнять решение суда», не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство, деловую репутацию; просит взыскать с Зыковой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей и обязать Зыкову Л.С. направить в адрес Волжского РОСП УФССП России по РМЭ заявление с опровержением ранее распространенной информации.

В судебном заседании Викторова Е.В. заявленные требования поддержала, суду показала соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Зыкова Л.С., её представитель по устному ходатайству Храмов А.И. требования Викторовой Е.В. не признали, суду показали, что сведения, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия должностных лиц УФССП России по РМЭ, и в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о прекращении исполнительного производства не порочат честь и достоинство истицы, содержатся только в материалах дела и не сообщены посторонним лицам.

Свидетель Фахреева Г.И., судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ, суду показала, что отзыв Зыковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о прекращении исполнительного производства был получен ею в судебном заседании, сдан в канцелярию Волжского РОСП УФССП по РМЭ, после чего был приобщен к материалам исполнительного производства. Прочитав изложенное в данном отзыве, Викторова Е.В. переживала.

Свидетель Никулин А.Н. суду показал, что проживает совместно с Викторовой Е.В., у них общий ребенок. Сведения, изложенные Зыковой Л.С. порочат честь и достоинство Викторовой Е.В.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред(физическиеинравственныестрадания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения Зыковой Л.С. сведений, порочащих честь и достоинство Викторовой Е.В., поскольку в рассматриваемом случае изложение ответчиком Зыковой Л.С. в своей жалобе на бездействие должностных лиц УФСП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и в своем отзыве на заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные суду, определенных сведений в отношении истца, являвшихся обоснованием выдвигаемых требований, не может считаться распространением сведений в смысле, придаваемом этому понятию с.152 ГК РФ, является реализацией гражданином конституционного права на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме того, согласно абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требование о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Сведения, изложенные Зыковой Л.С. в жалобе и в отзыве на заявление, не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения жалобы и заявления принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку предоставленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Так, по результатам рассмотрения жалобы Зыковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным Волжским городским судом РМЭ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым заявление Зыковой Л.С. удовлетворено.

По результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Фахриевой Г.И. о прекращении исполнительного производства, на которое Зыковой Л.С. был представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, Волжским городским судом РМЭ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Также, исходя из положений ст.ст.21, 23 Конституции РФ и ст.152 ГК РФ требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению при наличии трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений. При этом в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Обстоятельства, имеющие в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, а именно: факт распространения ответчиком Зыковой Л.С. сведений об истце Викторовой Е.В., порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не подтверждены в совокупности.

Так, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановления органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной уставленный законами судебный порядок.

Таким образом, исковые требования Викторовой Е.В. к Зыковой Л.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Викторовой Е.В. к Зыковой Л.С. о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда, о признании сведений, изложенных Зыковой Л.С., в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия должностных лиц УФССП России по РМЭ, и в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о прекращении исполнительного производства, а именно «1. указывает на незаконные действия по аресту и изъятию имущества, реализацию данного имущества за наличный расчет и по заниженной стоимости, указывает на умышленное сохранение лично у себя полученных от реализации денежных средств, 2. должник по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Волжском РОСП смог поухаживать за мной, как за судебным приставом-исполнителем, очаровать меня конечно не бесплатно, да так, что я оценила его финансовые достоинства и сочла возможным родить от него ребенка, 3. отрабатывается методика обогащения за счет граждан, теперь у СПИ, то есть у меня на очереди автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, принадлежащий Зыковой Л.С., 4. указывает на оконченный состав преступления исходя из всего ею изложенного» путем предоставления отзыва на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Волжском городском суде РМЭ. В своей жалобе на бездействие должностных лиц УФССП России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Л.С. утверждает, что имущество, подлежащее передаче ей по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Волжском РОСП, используется мною в совместном хозяйстве с Никулиным А.Н., что я не думаю исполнять решение суда», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Викторовой Е.В.; а также о взыскании с Зыковой Л.С. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и обязании Зыковой Л.С. направить в адрес Волжского РОСП УФССП России по РМЭ заявление с опровержением ранее распространенной информации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2015 года