Решение от 25.10.2018 по делу № 2-3198/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Ильину Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Ильину О.В. о расторжении кредитного договора № 103740 от 09.07.2014, взыскании кредитной задолженности по состоянию на 03.08.2018 в размере 2806372 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Псков, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2498000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 27278 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 09.07.2014 между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) и Ильиным О.В. заключен кредитный договор № 103740, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1850000 руб. на срок 288 месяцев под 12,75 % годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, <данные изъяты>, стоимостью 2850000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного недвижимого имущества.

Учитывая, что заемщиком допускалось систематическое нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком по погашению задолженности заемщик не исполнил, истец обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 30.08.2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представил возражения на иск, указав, что согласен с требованием банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, а также залоговой стоимостью квартиры, не согласен с размером заявленной ко взысканию неустойки, которую в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить до 10000 рублей /л.д.106/.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что квартира по адресу: г.Псков, <данные изъяты>, на которую истец просит обратить взыскание, обременена регистрацией третьих лиц – несовершеннолетнего П., **.**.**** года рождения, в связи с чем на основании определения суда от 03.10.2018 в качестве третьего лица к участию в деле привлечен несовершеннолетний П. в лице законного представителя Ильина О.В., дело в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 125-126/.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ильин О.В., представляющий также интересы третьего лица несовершеннолетнего П., согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, но полагал, что заявленный ко взысканию размер неустойки необоснованно завышен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 09.07.2014 между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) и Ильиным О.В. заключен кредитный договор № 103740, состоящих из индивидуальных и общих условиях кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1850000 руб. на срок 288 месяцев под 12,75 % годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, <данные изъяты>, стоимостью 2850000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /л.д.13-27/.

В соответствии с п.1.2.6., 1.2.7., 1.2.8., 1.2.8.1, 1.2.8.2. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул.К. д.** кв.**, что подтверждается закладной /л.д.59-70/.

Согласно п.13.1. кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика /л.д.49/.

В соответствии с п.1.2.9., 2.3.4. кредитного договора и графиком платежей Ильин О.В. принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 19708 руб. (кроме первого платежа в размере 13436, 58 руб. и последнего платежа в размере 4297,94 руб.) в счет погашения основного долга и уплаты процентов /л.д.28-33/.

В нарушение принятых обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору заемщик, начиная с июля 2015 года, выплаты по кредиту прекратил, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Ильина О.В., последний платеж произведен заемщиком в июне 2015 года /л.д.51, 52/.

Согласно п.2.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 2.5.3. договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с подп. а, б п. 2.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка не значительна.

Согласно п.2.4.1.5. кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п.2.4.4.1. договора.

Пунктом 2.4.4.2. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.2.4.4.1. договора.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту, что повлекло образование задолженности, 16.07.2018 Банк направил Ильину О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответа на которую материалы дела не содержат /л.д.75, 76/.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 03.08.2018 составляет 2806372 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 1843974 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг – 787145 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 175252 руб. 22 коп. /л.д.7-12/.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание сумму основного долга, длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика в отношении размера неустойки суд не усматривает, находя размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований Банка о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2018 в заявленной сумме 2806373 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное в адрес ответчика требование от 16.07.2018 о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть договор осталось без ответа /л.д. 75, 76/.

Учитывая, что Ильин О.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области собственником объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Псковская область, г.Псков, <данные изъяты>, является Ильин О.В. Объект недвижимости имеет обременение в виде ипотеки, дата регистрации – 15.07.2014, залогодержатель – ОАО АКБ МОСОБЛБАНК /л.д.110-113/.

Согласно выписке из лицевого счета по квартире ** в доме ** по ул.К. в г. Пскове в данном жилом помещении с 18.02.2015 по настоящее время зарегистрированы собственник Ильин О.В. и его несовершеннолетний сын П., **.**.**** г.р. /л.д. 115/.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Ильины О.В. обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом оснований, указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г.Псков, <данные изъяты>, была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 09.07.2014 за 2850 000 руб. /л.д. 53-56/.

Согласно закладной от 09.07.2014 залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 3 075000 руб. на основании отчета оценщика /л.д.61/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предложил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2498000 руб., в подтверждение данной стоимости представил заключение по результатам определения индикативной стоимости от 05.02.2018 /л.д. 71-74/.

Данное заключение не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следовательно, оснований для определения начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества не имеется.

Поскольку в письменных возражениях, представленных суду /л.д. 106/, ответчик согласился с предложенной банком оценкой предмета залога, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, суд устанавливает предложенную банком начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2498000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ильина О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 27278 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103740, ░░░░░░░░░░░ 09.07.2014 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 103740 ░░ 09.07.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2018 ░ ░░░░░░░ 2806372 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1843974 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 787145 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 175252 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27278 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ 2833650 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2498000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░