Решение по делу № 2-2238/2022 от 02.09.2022

№ 2-2238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

с участием помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Никитина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязать устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

при участии посредством видеконференцсвязи истца Никитина А.Ю.,

представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Петровой О.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП), мотивируя тем, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации ответа не получил. Нарушение предусмотренного ФЗ от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон об обращениях граждан) 30-дневного срока рассмотрения обращения вызвало чувства обиды и собственной неполноценности, чем причинило ему нравственные страдания. Со ссылкой на ст.ст.150,151 ГК РФ Никитин А.Ю. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП, обязать устранить нарушения и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 240000 руб. и почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Новочебоксарский ГОСП был заменён на надлежащего ответчика Федеральную службу судебных приставов.

Исходя из того, что Никитиным А.Ю. заявлено как требование, которое в соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит разрешению в порядке административного производства (о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц Новочебоксарского ГОСП), так и требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением Закона об обращениях граждан, все заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.16.1 КАС РФ.

В судебном заседании Никитин А.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был переведён из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ЧР в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР, после чего вся корреспонденция, поступающая для него в изолятор, пересылалась ему в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР. Однако ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ он не получил. С его лицевого счёта были удержаны денежные средства в размере 45200 руб., и из-за отсутствия ответа Новочебоксарского ГОСП с информацией о взыскателе он испытывал чувства незащищенности и ущемленности в правах.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и её Управления по Чувашской Республике Петрова О.Г. просила отказать в удовлетворении требований, так как должностным лицом Новочебоксарского ГОСП в ходе исполнительного производства №-ИП на заявление Никитина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ИП, был ДД.ММ.ГГГГ был ответ. На другое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Тихонова И.Н. (далее - СПИ Тихонова И.Н.) в судебном заседании не участвовала, уведомлена.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против удовлетворения требований, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве СПИ Тихоновой И.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Никитина А.Ю. в пользу ФИО9 денежных средств в размере 264489,51 руб., возбужденное на основании исполнительного листа Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.ч.1,5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, Никитин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил в Новочебоксарский ГОСП заявление, зарегистрированное в Новочебоксарском ГОСП ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, о движении денежных средств по исполнительным листам за период с сентября 2019 года по настоящее время. На указанное заявление СПИ Тихонова ДД.ММ.ГГГГ дала ответ №, который согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике.

Поскольку действия по даче разъяснений о ходе исполнительного производства, о совершении которых должник просил Новочебоксарский ГОСП в своем заявлении от 25.05.2022, поступившим на рассмотрение 16.06.2022, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление Никитина А.Ю. не требовало рассмотрения его в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением решения по заявлению в форме постановления, а подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные в ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу ч.1 ст.12 Закона об обращениях граждан по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Ответ на обращение Никитину А.Ю. был направлен 11.07.2022, то есть в пределах 30 дней после его поступления 16.06.2022 в Новочебоксарский ГОСП.

Как указывает истец, он 09.06.2022 был переведён из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ЧР в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР.

В действовавших в указанное время Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189) отсутствует норма, корреспондирующая пункту 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295), об отправлении за счет средств федерального бюджета не позднее трех суток отправляются по новому месту нахождения писем, поступивших на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ.

Таким образом, СПИ Тихоновой И.Н. соблюдены сроки рассмотрения заявления Никитина А.Ю., ответ на заявление был составлен по существу поставленных в обращении вопросов и направлен по надлежащему адресу, указанному заявителем в обращении. Ответ СПИ Тихоновой И.Н. от 11.07.2022 не был получен Никитиным А.Ю. по объективным причинам.

На основании изложенного, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, связанных с обращением Никитина А.Ю. от 25.05.2022, и обязания устранить допущенные нарушения.

Доводы ответчика о направлении 28.09.2022 Никитину А.Ю. ответа на его обращение от 25.09.2022, поступившее в Новочебоксарский ГОСП 06.09.2022, к предмету заявленных требований не относятся и на их разрешение не влияют.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона об обращениях граждан гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст.1069 ГК РФ для возложения на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Согласно п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для ответственности судебного пристава-исполнителя является не факт незаконности его действий сам по себе, а совокупность всех указанных условий. Указанные разъяснения применимы также при определении наличия оснований компенсации морального вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

ФИО10 не представлено как доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права, так и характера и степени причиненных ему нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд отказывает в удовлетворении соответствующего требования. Нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО10, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязать устранить нарушения, взыскании с Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 240000 руб. Никитину Андрею Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.