Решение по делу № 2-1570/2024 от 03.07.2024

                               УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                          25 сентября 2024 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Александрова Э.А. к Егоровой А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Александров Э.А. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Егоровой А.А,, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков за автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере: 119 100,00 рублей, судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 882,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

    Истец ИП Александров Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Габискирия Б.В. причинены значительные механические повреждения. На основании договора цессии по возмещению вреда № от ДД.ММ.ГГГГ Габискирия Б.В. уступила права требования по данному ДТП ИП Александрову Э.А. ДТП произошло по вине водителя Егоровой А.А., которая управляла транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и грубо нарушила правила дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела в отношении нее. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в <данные изъяты> ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» в размере 94 700,00 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа составила 213 800 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 882 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы в указанном размере.

    Ответчик Егорова А.А. в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований истца частично, а именно о возмещении ущерба в размере 119 100,00 рублей, расходов по составлению отчета на сумму 15 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 882,00 рублей. Просила судебные издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя, снизить, считая их завышенными.

    В судебном заседании ответчику последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

    Третье лицо Габискирия Б.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о возмещении ущерба от ДТП, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с Егоровой А.А. в пользу истца материального ущерба в сумме 119 100,00 рублей, стоимости составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства и годных остатков в размере 15 000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 882,00 рублей, подлежат удовлетворению.

    В части требований иска о взыскании расходов на представителя в размере 40 000,00 рублей и возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами. Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования вышеуказанной части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и ИП Александровым Э.А. заключен договор на возмездное оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по прензионно-исковой работе по вопросу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя по данному договору подтверждены счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (л.д.35).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема дела и его сложности, характера защищаемого права, учитывая, что истец в судебных заседаниях участия не принимал, объем оказанных представителем услуг по данному делу, общий срок рассмотрения дела в суде, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении заявленной суммы, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, иск ИП Александрова Э.А. подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск индивидуального предпринимателя Александрова Э.А. к Егоровой А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой А.А, (СНИЛС №) в пользу ИП Александрова Э.А. (ИНН №, ОГРНИП №):

- сумму ущерба в размере 119 100,00 рублей,

- расходы за составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 15 000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882,00 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей отказать.

    На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

                      Судья                 подпись                       О.В. Привалова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.