Решение по делу № 2-3172/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя третьего лица Фоминых Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котицкой Г.Ю, к Торшину Я.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котицкая Г.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Торшину Я.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 265000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила сделку купли-продажи с ответчиком, с которым были оговорены все условия сделки при свидетелях: директор агентства недвижимости «Шанс», куда Котицкая Г.Ю. обратилась с целью продажи квартиры, - Осипова Н.М., её супруг, а также секретарь указанного агентства недвижимости. Ответчик Торшин Я.Н. обязался до сделки исправить все недостатки в квартире в <адрес>, которую он продал истцу, и оплатить долг. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по квартире и не исправил недостатки в ней. Кроме того, на Котицкую Г.Ю. легло бремя оплаты задолженности по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 265000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 265000 рублей.

В судебное заседание истец Котицкая Г.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Торшин Я.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства, откуда возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Торшина Я.Н. о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Торшин Я.Н. был извещен о нахождении настоящего дела в производстве суда, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства по телефону №.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Осипова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Осиповой Н.М. – адвокат Фоминых Г.Г., действующая на основании ордера, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что истец обращалась к третьему лицу по вопросу приватизации принадлежащей ей квартиры, сделку купли-продажи квартиры индивидуальный предприниматель Осипова Н.М. не сопровождала, какая имелась договоренность между сторонами спора, третьему лицу неизвестно.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Котицкой Г.Ю., ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.8 договора купли-продажи продажная стоимость вышеуказанного жилого помещения по соглашению сторон определена в сумме 1300000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д№

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости право собственности Котицких: Г.Ю., И.В. на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице представителя Торшина Я.Н., с одной стороны, и Котицкими: Г.Ю., И.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Согласно п.4 договора квартира и земельный участок осмотрены покупателем до подписания настоящего договора. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию вышеназванной квартиры и земельного участка в соответствии с их целевым назначением, на момент осмотра покупателем не выявлены. П. 10 договора установлено, что стоимость указанной квартиры и земельного участка по соглашению сторон составляет 600000 рублей, в том числе, квартиры - 580000 рублей, земельного участка - 20000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и Котицкой Г.Ю. в размере по ? доле в праве собственности каждого на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д№).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Котицкая Г.Ю. указывает, что при заключении сделки с ответчиком Торшин Я.Н. принял на себя обязательство исправить все недостатки в квартире в <адрес>, которую он продал истцу, и оплатить долг. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по квартире и не исправил недостатки в ней. Кроме того, на Котицкую Г.Ю. легло бремя оплаты задолженности по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 265000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 265000 рублей.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Правоотношения по причинению вреда истцу вследствие нарушения его имущественных прав полностью охватываются положениями ст. 1064 ГК РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав Котицкой Г.Ю. (истец указывает, что ответчиком не исполнены принятые на него обязательства, на истца легло бремя оплаты задолженности по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 265000 рублей), возможность взыскания которого не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

При этом, истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Котицкой Г.Ю. действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования Котицкой Г.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котицкой Галины Юрьевны к Торшину Я.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Иванникова