Решение по делу № 7-1539/2016 от 31.10.2016

Судья О.В. Семенов Дело №7-1539/2016

Р е ш е н и е

9 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката А.В. Шишкова на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А. Сотниковой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, Н.А. Сотникова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник – адвокат А.В. Шишков, действующий в интересах Н.А. Сотниковой на основании ордера №055106 от 10 октября 2016 года, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Н.А. Сотникова, потерпевшая Н.Г. Герасимова извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.-

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 июля 2016 года Н.Г. Герасимова обратилась в ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением о привлечении жителя деревни Ремплер Зеленодольского района Республики Татарстан Н.А. Сотниковой к ответственности за совершение противоправных действий, выразившихся в том, что 16 июля 2016 года примерно в 08:00час. у дома <адрес>, Н.А. Сотникова нанесла ей черенком лопаты не более 10 ударов по телу и рукам, от чего она испытала физическую боль. Заявление Н.Г. Герасимовой зарегистрировано в <данные изъяты>.

17 июля 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району И.Ф. Гаязовым вынесено определение о возбуждении в отношении Н.А. Сотниковой дела об административном правонарушении по признакам статьи 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, 15 сентября 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району И.Ф. Гаязовым в отношении Н.А. Сотниковой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 сентября 2016 года в 8 часов у дома <адрес>, Н.А. Сотникова в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, нанесла Н.Г. Герасимовой, не состоящей с ней в родственных отношениях, не более 10 ударов черенком лопаты по рукам и телу, от чего Н.Г. Герасимова испытала физическую боль и ей причины телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия Н.А. Сотниковой квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В силу статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); рапортом УУП ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району И.Ф. Гаязова (л.д.3); заявлением и письменными объяснениями Н.Г. Герасимовой (л.д.5-7); письменными объяснениями С.В. Ибрагимовой, Г.П. Карсаковой (л.д.11,12), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о Н.А. Сотниковой, как лице, его совершившем, исследованы.

Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует однозначный вывод о совершении заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Н.А. Сотниковой назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, со ссылкой на то, что административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан не входят в исчерпывающий перечень правонарушений, установленный частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, при выявлении которых в связи с необходимостью осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм закона.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", были внесены изменения в КоАП РФ (вступившие в силу 15 июля 2016 года) в частности, в статью 28.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное расследование проводится в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1.1 КоАП РФ, имели место после введения вышеназванных изменений в КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не была ознакомлена с определением должностного лица о продлении срока проведения административного расследования, не является безусловным основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным, и не опровергает обоснованность вывода судьи о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.

Доводы жалобы защитника, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Н.А. Сотниковой в совершении вмененного ей административного правонарушения; о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обсуждались судьей городского суда при рассмотрении дела по существу.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи городского суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, вынесенное в отношении Н.А. Сотниковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.В. Шишкова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов