Решение по делу № 2-413/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-413/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000230-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием истца Гаврилова О.А.,

представителя ответчика и третьего лица Б..,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова О.А. к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии» о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаврилов О.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии») о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 82467 рублей 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о привлечении истца – начальника отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка - 82467 рублей 81 копейка. Вынесению данного приказа предшествовало заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанные заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными. Однако, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, ответчик в добровольном порядке не возвращает истцу незаконно удержанную сумму. В связи с продолжающимися незаконными действиями/бездействиями ответчика истец понес моральные страдания, которые он оценивает в размере 30000 рублей. Незаконные действия ответчика отражаются на его репутации, затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии) (л.д. <данные изъяты>).

Истец Гаврилов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» Б., она же представитель третьего лица - Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 82467 рублей 81 копейка, удержанных из денежного довольствия истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов за составление искового заявления не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

Порядок и условия прохождения службы в Росгвардии Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Гаврилов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов О.А. замещал должность начальника отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности начальника отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приказу начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ № майор полиции Гаврилов О.А. – начальник отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» привлечен к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка 82467 рублей 81 копейки (л.д. <данные изъяты>). Этим же приказом начальнику финансово-экономического отдела ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» поручено с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производить удержание соответствующих сумм из денежного довольствия Гаврилова О.А. в размере 15 % от суммы денежного довольствия в порядке и сроки, установленные ТК РФ.

Основанием для привлечения сотрудника к материальной ответственности послужило заключение служебной проверки по факту неправомерной выплаты заработной платы в связи с трудоустройством работника, не соответствующего требованиям квалификации по должности, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного заключения (л.д. <данные изъяты>), в ходе служебной проверки установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих квалификацию фельдшера, приказом начальника отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> майора полиции Гаврилова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Т. была неправомерно назначена на должность фельдшера отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> по внешнему совместительству на 0,5 ставки, что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета в общей сумме 195439 рублей 29 копеек. Кроме этого, П. был неправомерно назначен приказом начальника отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> майором полиции Гавриловым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на должность фельдшера отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> по внешнему совместительству на 0,5 ставки, что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета в общей сумме 50400 рублей 72 копейки.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФЭО ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» следует, что на основании приказа о привлечении к материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № с Гаврилова О.А. удержано 82467 рублей 81 копейка (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» ДД.ММ.ГГГГ, и приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении сотрудников к материальной ответственности» в части привлечения майора полиции Гаврилова О.А. – начальника отдела вневедомственной охраны по <данные изъяты> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка 82467 рублей 81 копейки признаны незаконными (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку приказ о возложении материальной ответственности на Гаврилова О.А. признан судом незаконным, осуществленные во исполнение данного приказа удержания из денежного довольствия также являются незаконными.

Доказательств обоснованности удержаний из денежного довольствия истца, а также наличия каких-либо иных оснований для удержаний ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, удержанные из денежного довольствия истца денежные средства в сумме 82467 рублей 81 копейки подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

Как было указано выше, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия по применению в отношении истца материальной ответственности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании признанного незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в виде удержания из денежного довольствия истца денежных средств в сумме 82467 рублей 81 копейки, которые на момент рассмотрения настоящего дела истцу не возвращены, суд с учетом характера и продолжительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» не распространяло в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, судом не принимаются, так как истец свои требования о компенсации морального вреда фактически мотивировал нарушением его трудовых прав, а именно незаконным привлечением к материальной ответственности, что повлекло неполучение им в полном объеме денежного довольствия (с удержанием 15 %), а также причинением ему нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Факт несения Гавриловым О.А. расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей подтверждается квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены), а также объем проделанной представителем работы, критерии разумности и справедливости, принципы соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, фактически сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом довод представителя ответчика о том, что истец имеет высшее юридическое образование, а потому мог самостоятельно выполнить работу по подготовке искового заявления, не является основанием для отказа во взыскании расходов за составление искового заявление, поскольку в силу ст.48 ГПК РФ ведение дела в суде через представителя является правом гражданина. Действующее законодательство не ограничивает право на обращение за юридической помощью для лиц, имеющих высшее юридическое образование, и не обязывает защищать их свои интересы самостоятельно.

Учитывая, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и является составной частью федерального органа исполнительной власти, который в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаврилова О.А. удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Гаврилова О.А. (ИНН <данные изъяты>) удержанные денежные средства в размере 82467 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 96467 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.