Решение по делу № 22-3957/2017 от 12.07.2017

Судья Гавриков В.А. Дело № 22-3957/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 07 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Балашовой И.В.

судей Жуковой И.П.

Андриянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №636, ордер №542 Овчинниковой Г.В.

осужденных Волочаева А.О.

Кудлай Н.С.

прокурора Савеловой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Волочаева А.О. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июня 2017, которым

Волочаев Анатолий Олегович, родившийся 12.06.1997 в <адрес>, ..., проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01.06.2017 с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15.04.2016 по 31.05.2017 включительно.

Гражданский иск ФИО10 оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осужден Кудлай Н.С., приговор в отношении которого сторонами не обжалован в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Волочаева А.О., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волочаев А.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 15.04.2016 в период времени с 00-00 часа до 02-17 часа в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Волочаев А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, дал показания по обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Волочаев А.О. считает приговор чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания.

Указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, он полностью раскаялся в содеянном.

Отмечает, что преступление он совершил в молодом возрасте, когда ему было восемнадцать полных лет.

Письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий Волочаева А.О. сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Волочаеву А.О. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, организующую и более активную роль Волочаева А.О., данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором, соседями, матерью характеризуется положительно, имеет похвальные грамоты из школы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в своих действиях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными и основанными на требованиях закона.

При этом с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также оснований для освобождения Волочаева А.О. от наказания или от уголовной ответственности, назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанного решения, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, в том числе отсутствие судимостей, отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, на которые Волочаев А.О. ссылается в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полной мере.

О молодом возрасте Волочаева А.О. также было известно суду, однако данное обстоятельство не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и не влечет безусловное снижение назначенного осужденному наказания.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Волочаеву А.О. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное Волочаеву А.О. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен Волочаеву А.О. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ верно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июня 2017 года в отношении Волочаева Анатолия Олеговича – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Волочаева А.О. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи И.П. Жукова

Ю.В. Андриянов

Справка: Волочаев А.О. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.