Решение от 23.03.2023 по делу № 33-151/2023 от 10.01.2023

Судья Джанибеков Р.М.                                                      Дело № 33-151/2023

                                                                     УИД-09RS0001-01-2022-001959-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                                                              23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

            председательствующего – Лайпанова А.И.,

            судей – Адзиновой А.Э., Коркмазовой Л.А.,

            при секретаре судебного заседания – Тагалековой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отдела федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 ноября 2022 года по иску Айбазова С.Х. к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР о признании действий незаконными и о взыскании невыплаченных сумм.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения Айбазова С.Х. и его представителя – Кубановой З.Б., объяснения представителя ОФСИН по КЧР – Поляковой С.В., с учетом заключения прокурора – Дзыба Б.Ф., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Айбазов С.Х. обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением о признании незаконными действий ОФСИН России по КЧР, обязании исчислять ежемесячное денежное содержание с применением коэффициента 0,9 и взыскании невыплаченных сумм.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в Отделе Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР. Приказом №113-лс от 19.09.2014 уволен по достижению предельного возраста. После прохождения ВВК в приказ об увольнении были внесены изменения, заменив в приказе об увольнении пункт увольнения «б» - по достижению предельного возраста, на пункт «ж» - по болезни. Свидетельством о болезни №271 от 14.11.2014, утвержденным ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, ему было установлено, что заболевание получено в период военной службы, «Д» - не годен к военной службе, не годен к военной службе по контракту.

Центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России было решено Свидетельство о болезни №271 от 14.11.2014 отменить и вынести новое заключение с учетом выявленных замечаний.

25 мая 2015 года ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН РОССИИ на основании протокола ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России №6056 от 25.12.2014 свидетельство о болезни №271 от 14.11.2014 отменило и вынесло новое заключение №129 от 25.05.2015, которым он признан по военной травме и по заболеванию «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Он не согласился с заключением ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН РОССИИ №129 от 25.05.2015 и обжаловал его в суд.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14.04.2016 исковые требования были удовлетворены. Суд вынес следующее решение: Признать заключение, вынесенное Айбазову Салису Хусеевичу ФКУЗ «МСЧ-7 ФСИН РОССИИ» №129 от 25.05.2015 недействительным.

Обязать Федеральную Службу Исполнения Наказания Федеральное казенное Учреждение Здравоохранения «Медико-санитарная часть №7» вынести новое заключение с учетом Заключения «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО» ООО от 15.02.2016 №8/16.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 06.07.2016 решение Черкесского городского суда КЧР от 14.04.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2016 решение Черкесского городского суда от 14.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 06.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После отмены вышеуказанных судебных актов Заключением ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России №633 от 27.02.2017 на момент увольнения 07.11.2014 он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При повторном рассмотрении дела он просил признать недействительными Заключение ФКУЗ «МСЧ-7 ФСИН РОССИИ» от 25.05.2015 №129 и Заключение ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 27.02.2017 №633.

Решением Черкесского городского суда от 25.12.2018 по результатам повторного рассмотрения вынесено следующее решение:

Признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии от 25.05.2015 №129, выданное Айбазову Салису Хусеевичу Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №7 Федеральной службы исполнения наказаний».

Признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии от 27.02.2017 №633, выданное Айбазову Салису Хусеевичу Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний».

В части компенсации морального вреда в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 22.05.2019 решение Черкесского городского суда КЧР от 25.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 04.02.2020 решение Черкесского городского суда КЧР от 25.12.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 22.05.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» без удовлетворения.

После признания недействительными заключений №129 от 25.05.2015 и №633 от 27.02.2017 Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 7 Федеральной службы исполнения наказаний» в соответствии с п.п. «д» п. 17 Правил обязано было выдать ему справку ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Начальник Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №7 Федеральной службы исполнения наказаний», рассмотрев его заявление (№ вх-ог-45-105 от 27.04.2020 года) по вопросу исполнения решения суда, письмом от 26.05.2020 №ог-45-122 пояснил, что дополнительные обязанности в соответствии с решением Черкесского городского суда КЧР от 25.12.2018 на ВВК ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России и ВВК Центра не возложены. Этим же письмом ему было предложено для решения вопроса о вынесении заключения о категории годности и причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации обратиться с соответствующим заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России с предоставлением всех медицинских и экспертных документов, имеющихся на руках.

Заключением №92 ВВК ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России от 17.06.2020 установлено: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения 07.11.2014.

20 июля 2020 года данное заключение утверждено на заседании ЦВВК ФКУЗ ФВВЭ ФСИН России.

Не согласившись с данным заключением, он обжаловал его в Черкесский городской суд КЧР.

Решением Черкесского городского суда от 08.12.2020 его исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановил следующее:

Признать недействительным Заключение военно-врачебной комиссии от 17.06.2020, выданное Айбазову С.Х. С.Х. казенным учреждением здравоохранения Медико-санитарная часть №....

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико- санитарная часть №7 (ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России) выдать Айбазову С.Х. справку ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 22.03.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 решение Черкесского городского суда от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 22.03.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения суда Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть №7 (ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России) 11.05.2021 выдало справку для оформления документов на выплату единовременного пособия в соответствии с приказом ФСИН России от 05.08.2013 №439.

Приказом ОФСИН России по КЧР от 27.07.2021 №50-лс в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, ему установлена ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента - 0,5 (инвалидность второй группы) с момента волеизъявления с 16.07.2021.

С июля 2021 года ему выплачивается денежное содержание с применением коэффициента 0,5 (инвалидность второй группы).

С данным решением ответчика он не согласен.

Согласно Справке ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №3 от 27.10.2015 №12 ему установлена стойкая утрата трудоспособности с 26.10.2015.

Ссылаясь на то, что с момента установления стойкой утраты трудоспособности, то есть с 26.10.2015 он не имел возможности обратиться с заявлением к ответчику о выплате ежемесячного денежного содержания, поскольку все эти годы он был вынужден доказывать свое право на такое обращение через суды, а ответчик должен осуществлять выплату ежемесячного денежного содержания с 26.10.2015 с применением коэффициента 0,9 истец и обратился с настоящими исковыми требованиями.

В окончательной редакции исковых требований, истец просил суд признать незаконными действия Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР, выразившиеся в неправильном исчислении ему размера ежемесячной денежной компенсации.

Обязать Отдел Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР исчислять ему ежемесячное денежное содержание, начиная с 26 октября 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, - по 101371,70 руб. ежемесячно.

Взыскать с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР незаконно не выплаченные суммы в размере 8 420 770,31 руб.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 02.11.2022 иск удовлетворен частично.

Суд обязал Отдел Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР исчислять Айбазову С.Х. ежемесячную денежную компенсацию, начиная с 26 октября 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности - по 101371,70 руб. ежемесячно.

Взыскал с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР в пользу Айбазова С.Х. незаконно не выплаченные суммы в размере 8 420 770,31 руб.

В признании незаконными действия Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР, выразившиеся в неправильном исчислении Айбазову Салису Хусеевичу размера ежемесячной денежной компенсации – отказано.

В апелляционной жалобе Отдел федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что с 26.10.2015 истец не обращался с заявлением к ответчику и не получал отказ, т.е. мер к реализации своего права не предпринимал. Суд не установил возникло ли вообще такое право истца и не принято во внимание заключение ВВК, согласно которого причинная связь военной травмы, полученной в 2006 году, исключающей возможность прохождения службы не установлена, так как в 2014 году истец продолжал службу. Кроме того, суд не принял во внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они предъявлены по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОФСИН по КЧР – Полякова С.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Айбазов С.Х. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор, в заключении по делу, полагал, что требования истца подлежали частичному удовлетворению, т.е. взысканию в пользу истца подлежали невыплаченные суммы за три года.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Айбазов С.Х. проходил службу в Отделе Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР.

Приказом №113-лс от 19.09.2014 Айбазов С.Х. уволен по достижению предельного возраста. После прохождения ВВК в приказ об увольнении были внесены изменения, заменив в приказе об увольнении пункт увольнения «б» - по достижению предельного возраста, на пункт «ж» - по болезни.

Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент увольнения истца), в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 №672 были утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.09.2016 №985 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №672»).

В соответствии с указанными правилами, утрата трудоспособности определялась в процентах, исходя из увечий и иных повреждений здоровья, приведенных в перечне.

Приказом ФСИН России от 05.08.2013 №439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» (утратили силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 05.10.2022 №617).

Согласно п.20 указанных Правил, для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в УИС вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации;

б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы;

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья;

г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности в процентах и группе инвалидности вследствие военной травмы;

е) справка пенсионного отдела о дате назначения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и ее размере.

Доводами искового заявления и материалами дела подтверждается, что свидетельством о болезни №271 от 14.11.2014, утвержденным ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России установлено, что заболевание Айбазова С.Х. получено в период военной службы, он «Д» - не годен к военной службе, не годен к военной службе по контракту.

Свидетельство о болезни №271 от 14.11.2014 действовало до 25.05.2015, и было отменено новым заключением №129 от 25.05.2015 в соответствии с которым Айбазов С.Х. признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Айбазов С.Х. оспаривал указанное заключение от 25.05.2015 №129, а также вынесенное позднее заключение №633 от 27.02.2017 и решением Черкесского городского суда КЧР от 25.12.2018 указанные заключения признаны недействительными. Решение суда от 25.12.2018 оставлено без изменения апелляционным определением от 22.05.2019.

Таким образом, в отношении Айбазова С.Х. длительное время действовало свидетельство №271 от 14.11.2014.

В силу приведенных выше нормативных положений, действующих на момент увольнения Айбазова С.Х., назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья носит заявительный характер и зависит от волеизъявления гражданина, который должен его выразить путем подачи соответствующего заявления.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Правил №439 в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных учреждениях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии (далее - комиссия) по вопросам выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в УИС и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа (учреждения), в котором сотрудник проходил службу (п. 6 Правил №439).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.07.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №271 ░░ 14.11.2014.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.05.2016 №125-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2012 №283-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ I ░░░░░░ - 1;

2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ II ░░░░░░ - 0,5;

3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ III ░░░░░░ - 0,3.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2012 №283-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0,9, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 420 770,31 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 283-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ 101371,70 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 420 770, 31 ░░░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 283-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ 101 371 ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 420 770 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: