Решение по делу № 1-127/2022 от 29.04.2022

Уг.дело №1-127/2022

04RS0022-01-2021-000416-09                                                                                                     .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                                                                  с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., представителя потерпевшего ФИО9, действующего на основании доверенности, подсудимых ФИО2, ФИО4, защитников – адвокатов Степанова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-16.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 1 месяц;

-20.07.2020 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для собственных нужд.

С целью облегчения исполнения задуманного в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по указанному адресу ФИО2 предложил ФИО4 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, за денежное вознаграждение, на что ФИО4 из корыстных побуждений, согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений.

Достигнув соглашения, ФИО2 и ФИО4 там же и в тоже время распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 совместно с ФИО4 проедут в лесной массив на автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где ФИО2, с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произведет незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, а ФИО4 при помощи физической силы рук будет направлять стволы деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего они, распилят спиленные деревья на чурки, которые в последующем совместно погрузят в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», вывезут незаконно заготовленную древесину с места порубки.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 и ФИО4, на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыли в лесной массив, расположенный примерно в <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>. Находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 и ФИО4, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 7 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, а ФИО4 при помощи физической силы рук направлял стволы спиливаемых деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего, ФИО2, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, распилили спиленные 7 сырорастущих деревьев породы сосна на чурки, которые совместно погрузили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» и вывезли с места незаконной порубки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, путем спиливания на корню, произвели незаконную рубку 7 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 24 см - 4 шт; 28 см - 2 шт; 32 см - 1 шт, общим объемом 4,41 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере, в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза для собственных нужд.

С целью облегчения исполнения задуманного в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по указанному адресу ФИО2 предложил ФИО4 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений породы береза, за денежное вознаграждение, на что ФИО4 из корыстных побуждений, согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений.

Достигнув соглашения, ФИО2 и ФИО4 там же и в тоже время распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 совместно с ФИО4 проедут в лесной массив на автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где ФИО2, с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произведет незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы береза, а ФИО4 при помощи физической силы рук будет направлять стволы деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего они, распилят спиленные деревья на чурки, которые в последующем совместно погрузят в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», вывезут незаконно заготовленную древесину во двор дома ФИО2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 и ФИО4, на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыли в лесной массив, расположенный примерно <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>. Находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 и ФИО4, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 7 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы береза, а ФИО4 при помощи физической силы рук направлял стволы спиливаемых деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего, ФИО2, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, распилили спиленные 7 сырорастущих деревьев породы береза на чурки, которые совместно погрузили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» и вывезли с места незаконной порубки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, незаконно, путем спиливания на корню, произвели незаконную рубку 7 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы береза, диаметрами у пня: 16 см – 1 шт., 20 см. – 3 шт., 24 см - 2 шт; 28 см - 1 шт. общим объемом 2,59 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в значительно размере, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для собственных нужд.

С целью облегчения исполнения задуманного в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь по указанному адресу ФИО2 предложил ФИО4 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, за денежное вознаграждение, на что ФИО4 из корыстных побуждений, согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений.

Достигнув соглашения, ФИО2 и ФИО4 там же и в тоже время распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 совместно с ФИО4 проедут в лесной массив на автомобиле <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где ФИО2, с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произведет незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, а ФИО4 при помощи физической силы рук будет направлять стволы спиливаемых деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего они, распилят спиленные деревья на чурки, которые в последующем совместно погрузят в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», вывезут незаконно заготовленную древесину с места порубки.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 и ФИО4, на автомобиле марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыли в лесной массив, расположенный <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала <адрес>. Находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 и ФИО4, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, а ФИО4 при помощи физической силы рук направлял стволы спиливаемых деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего, ФИО2, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, распилили спиленные 4 сырорастущих деревьев породы сосна на чурки, которые совместно погрузили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» и вывезли с места незаконной порубки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, путем спиливания на корню, произвели незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 28 см – 1 шт., 32 см. – 2 шт., 40 см - 1 шт; общим объемом 4,24 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере, в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 совместно с ФИО4 находились по адресу: <адрес>, где у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для собственных нужд.

С целью облегчения исполнения задуманного в указанное время и месте ФИО2 предложил ФИО4 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, за денежное вознаграждение, на что ФИО4 из корыстных побуждений, согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений.

Достигнув соглашения, ФИО2 и ФИО4 там же и в тоже время распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 совместно с ФИО4 проедут в лесной массив на автомобиле «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где ФИО2, с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произведет незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, а ФИО4 при помощи физической силы рук будет направлять стволы спиливаемых деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего они, распилят спиленные деревья на чурки, которые в последующем совместно погрузят в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», вывезут незаконно заготовленную древесину во двор дома ФИО2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 и ФИО4, на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыли в лесной массив, расположенный <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала <адрес>. Находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 и ФИО4, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 14 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с помощью бензопилы, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 9 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, а ФИО4 при помощи физической силы рук направлял стволы спиливаемых деревьев для их безопасного для ФИО2 падения, после чего, ФИО2, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, распилили спиленные 9 сырорастущих деревьев породы сосна на чурки, которые совместно погрузили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» для их транспортировки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, путем спиливания на корню, произвели незаконную рубку 9 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 24 см - 3 шт; 28 см - 2 шт; 32 см - 3 шт, 36 см – 1 шт., общим объемом 7,12 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере, в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.4-6, 20-22, 36-38, 52-54, 135-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где около 12 часов предложил ФИО4 съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова, на что ФИО4 согласился. Далее они договорились с ФИО4, что он будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а ФИО4 в это момент будет толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, потом они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>. За это он обещал ФИО4 заплатить 1000 рублей. Он (ФИО2) знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будут пилить лес незаконно. Ранее он выложил в одной из социальных групп объявления о продаже дров. ДД.ММ.ГГГГ у него заказала дрова Свидетель №4 Дрова он продавал за 9000 рублей. Далее около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он взяв свою бензопилу марки «Промо» вместе с ФИО4 на его (ФИО2) автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков прибыли в лесной массив примерно в 3км от <адрес>. Здесь он при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, ФИО4 в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так, они примерно с 14 часов до 16 часов спиливали растущие деревья, после чего он спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 7 деревьев породы сосна. После чего в это же время погрузили чурки в кузов автомобиля <данные изъяты>, которые он увез домой к Свидетель №4, выгрузил дрова у нее в ограде, после чего она оплатила ему 9000 рублей путем перевода на счет в банк на его банковскую карту «<данные изъяты>». Позже он 1000 рублей передал ФИО4 Вину в совершенной незаконной рубке 7 деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где около 12 часов предложил ФИО4 съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова ему домой. Они договорились, что он будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а ФИО4 в это момент будет толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, потом они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>. На что ФИО4 согласился. Он (ФИО2) знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будут пилить лес незаконно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, взяв свою бензопилу «Промо», вместе с ФИО4 на его автомобиле марки <данные изъяты> приехали в лесной массив, примерно в 2км от <адрес>, где он при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, ФИО4 в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так, они примерно с 14 часов до 15 часов, спиливали растущие деревья, после чего он спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 7 деревьев породы береза. Далее в это же время они загрузили чурки в кузов автомобиля «<данные изъяты>», которые перевезли на земельный участок, расположенный напротив его <адрес>, где во дворе они выгрузили данные чурки. Вину в совершенной незаконной рубке 7 деревьев породы береза он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где около 14 часов 30 минут он предложил ФИО4 съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова. Они с ФИО4 договорились, что он будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а ФИО4 в это момент будет толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, потом они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>. На что ФИО4 согласился. За это он обещал ФИО4 заплатить 1000 рублей. Он (ФИО2) знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будут пилить лес незаконно. Ранее он выложил в одной из социальных групп объявления о продаже дров. К нему обратился один из жителей <адрес>, Свидетель №3 Б.К. и заказал дрова. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он, взяв свою бензопилу «промо», вместе с ФИО4 на его автомобиле <данные изъяты> прибыли в лесной массив примерно в 1,5км от <адрес>, где он при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, ФИО4 в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так, они примерно с 15 часов до 17 часов, спиливали растущие деревья, после чего он спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 4 растущих дерева породы сосна. После чего в это же время погрузили чурки в кузов автомобиля <данные изъяты>, которые он увез домой к Свидетель №3, выгрузил дрова у него в ограде, после чего тот оплатил ему 9000 рублей путем перевода на банковскую карту «<данные изъяты>». Позже он передал 1000 рублей ФИО4 за порубку. Вину в совершенной незаконной рубке 4 деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где около 12 часов предложил ФИО4 съездить в лес, заготовить для него дрова, на что ФИО4 согласился. Они договорились, что он будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а ФИО4 в это момент будет толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, потом они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>. Он (ФИО2) знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будут пилить лес незаконно. В этот же день около 14 часов он, взяв свою бензопилу «Промо», вместе с ФИО4 на его (ФИО2) автомобиле <данные изъяты> проехали в лес примерно в 3км от <адрес>. Далее он при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, ФИО4 в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так, они в течении примерно с 14 часов до 15 часов 30 минут спиливали растущие деревья, после чего он спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 9 растущих деревьев породы сосна. Далее на месте порубки они были задержаны сотрудником полиции и сотрудниками лесхоза. Прибывшим сотрудникам полиции он и ФИО4 самостоятельно указали на пни от спиленных нами деревьев. На месте рубки, были произведены замеры пней, составлены осмотр места происшествия и акты лесонарушения. Далее сотрудники полиции изъяли у них древесину в виде чурок, автомобиль марки <данные изъяты> бензопилу марки «Промо». Вину в совершенной незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 (т.2 л.д.65-94), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 показал четыре места незаконных рубок, которые он совершил совместно с ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 2<адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>

В судебном заседании по оглашению показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время совместно с ФИО4 частично возместили, намерен полностью возместить ущерб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4,, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.12-14, 28-30, 44-46, 60-62, 172-174), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2 по <адрес>, где около 12 часов ФИО2 предложил ему съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова на продажу. ФИО2 сказал, что разместил объявления о продаже дров и Свидетель №4 заказала дрова, ФИО2 обещал ему заплатить 1000 рублей за то, что он поможет заготовить дрова. Они договорились, что ФИО2 будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а он в это момент буду толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, затем они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>. На что он согласился. Он знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будем пилить лес незаконно, но думал, что их никто не поймает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с ФИО2 на автомобиле последнего приехали в лесной массив примерно в 3км от <адрес>, где ФИО2 при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, он в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так, они примерно с 14 часов до 16 часов спиливали растущие деревья, после чего ФИО2 спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 7 растущих деревьев породы сосна. Далее они загрузили данные чурки в кузов автомобиля «<данные изъяты>» и увезли дрова в <адрес>. Данные чурки ФИО2 увез домой к Свидетель №4, которая расплатилась за дрова деньгами в размере 9000 рублей. После чего он получил от ФИО2 1000 рублей за выполненную работу. Вину в незаконной рубке 7 деревьев породы сосна он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2 по <адрес>, где около 12 часов ФИО2 предложил ему съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова домой их бабушке. Они договорились, что ФИО2 будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а он в это момент будет толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, потом они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>. На что он согласился. Он знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будут пилить лес незаконно, но думал что их никто не поймает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с ФИО2 на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», приехали в лесной массив примерно в <адрес>, где ФИО2 при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, он в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так они примерно с 14 часов до 15 часов спиливали растущие деревья, после чего ФИО2 спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 7 растущих деревьев породы береза. После чего в это же время они загрузили чурки в кузов автомобиля <данные изъяты>. Далее они привезли чурки на земельный участок который расположен по <адрес> напротив <адрес>, и выгрузили чурки там. Вину в совершенной незаконной рубке признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2, где около 14 часов 30 минут ФИО2 предложил ему съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова на продажу. К этому времени он знал, что ФИО2 разместил объявления о продаже дров. ФИО2 ему сказал, что один житель <адрес> заказал дрова, ФИО2 обещал ему заплатить 1000 рублей за то, что он поможет заготовить дрова. Они договорились, что ФИО2 будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а он в это момент будет толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, потом они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>. На что он согласился. Он знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будут пилить лес незаконно. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с ФИО2, на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», приехали в лесной массив примерно в 1,5 км от <адрес>, где ФИО2 при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, он в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так они примерно с 15 часов до 17 часов спиливали растущие деревья, после чего ФИО2 спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 4 растущих дерева породы сосна. После чего в это же время загрузили данные чурки в кузов автомобиля «<данные изъяты>» и увезли дрова в <адрес>. Ему известно, что ФИО2 увез заготовленные дрова заказчику и продал их за 9000 рублей. После чего он в этот же день получил от ФИО2 1000 рублей за выполненную работу. Вину в совершенной незаконной рубке 4 деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к родственникам по адресу <адрес>, где около 12 часов ФИО2 предложил ему съездить в лес, для заготовки дров. Они договорились, что ФИО2 будет спиливать деревья при помощи бензопилы, а он в это момент буду толкать деревья для того чтобы они падали в нужном направлении, потом они их вместе загрузят в автомобиль <данные изъяты>, на что он согласился. Он знал, что у них нет документов на заготовку дров, и они будут пилить лес незаконно. Затем в этот же день около 14 часов они с ФИО2 на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» приехали в лес, примерно в 3км от <адрес>, где ФИО2 при помощи своей бензопилы начал спиливать сырорастущие деревья, он в это время эти деревья толкал, чтобы они падали в нужном направлении. Так они примерно с 14 часов до 15 часов 30 минут спиливали растущие деревья, после чего ФИО2 спиливал сучья и распиливал стволы на чурки длиной примерно по 50 см. Всего они спилили 9 растущих деревьев породы сосна. Далее на месте порубки они были задержаны сотрудником полиции и сотрудниками лесхоза, которым они сказали, что спилили деревья породы сосна для себя, документов на рубку у них нет, после чего сотрудник полиции вызвал следственную группу. Прибывшим сотрудникам полиции он и ФИО2 самостоятельно указали на пни от спиленных нами деревьев. На месте рубки, были произведены замеры пней, составлены осмотр места происшествия и акты лесонарушения. Далее сотрудники полиции изъяли древесину в виде чурок, автомобиль марки <данные изъяты>, бензопилу марки «Промо». Вину в совершенной незаконной рубке признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4 (т.2 л.д.95-125), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО4 показал четыре места незаконных рубок, которые он совершил совместно с ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3,3км северо-восточнее <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала <адрес> 1,<адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>

В судебном заседании по оглашению показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время совместно с ФИО2 частично возместили, намерен полностью возместить ущерб.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 и ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду показал, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была обнаружена незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы сосна. Государственный лесной инспектор РАЛХ Свидетель №2 на месте произвел замеры пней и произвел расчет ущерба. Объем спиленных деревьев породы сосна составил 7,12 куб.м. Размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ годя в лесном массиве, примерно в 3,<адрес> <адрес> обнаружено место рубки, которое расположено в квартале <адрес> Установлено, что на месте совершена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 4,41 куб.м., ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рублей. 06.03.2022 года в <адрес> обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы береза. Государственный лесной инспектор РАЛХ Свидетель №2 на месте произвел замеры пней и произвел расчет ущерба. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 2,59 куб.м. Размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна. Государственный лесной инспектор РАЛХ на месте произвел замеры пней и произвел расчет ущерба. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 4,24 куб.м. Ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО13 суду показали, что работают в должности оперуполномоченных УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда по выявлению лесных нарушений в лесах вблизи <адрес>, в послеобеденное время, около 16 часов, ими были замечены двое мужчин, которые распиливали древесину на чурки и грузили в автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. Данные граждане представились ФИО2 и ФИО4 и пояснили, что они заготавливают дрова себе домой, спилили деревья на дрова для себя, документов на заготовку древесины у них нет. Далее по прибытию следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты бензопила, древесина и автомобиль «<данные изъяты>». ФИО2 и ФИО4 показали, место незаконной рубки, показали пни от спиленных деревьев. Инспектор РАЛХ, произвел замеры пней.

Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый ФИО4 является ее сыном и проживает совместно с ней, подсудимый ФИО2 является ее родным братом и проживает отдельно с двумя малолетними детьми и их мамой. У брата с мамой есть автомобиль <данные изъяты>, который приобрели для перевозки сена. Брат ФИО2 и ее сын ФИО4 на данном автомобиле <данные изъяты> ездили в лес, но с какой целью ей неизвестно. Более подробно пояснений не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 235-236) следует, что ФИО4 является ее сыном. У нее есть брат ФИО2, который проживает по <адрес>, он живет вместе с двумя своими маленькими детьми и мамой ФИО3. У ФИО2 есть автомобиль грузовой с бортовым кузовом «<данные изъяты>». Данный автомобиль приобретался для хозяйственных целей, сено возить. На данном автомобиле ездит только ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 вместе уехали в лес на машине «<данные изъяты>» и привезли из леса дрова в виде чурок, которые они продали Свидетель №4 Также она знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 вдвоем на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» уехали в лес. Она так и подумала что они поехали заготавливать лес, так как они иногда ездят в лес за дровами. Она знала, что ФИО2 и ФИО4 занимались заготовкой древесины незаконно, без документов.

По оглашении показаний свидетель ФИО14 их полностью подтвердила, дополнений к оглашенным показаниям не имеет, а также суду пояснила, что брата ФИО2 и сына ФИО4 характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 237-240, 241-244, 249-252) следует, что он работает в должности участкового лесничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции проводил рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок леса в лесах Заудинского лесничества, вблизи <адрес>. В ходе рейда, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3км северо– восточнее <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО4, которые при помощи бензопилы распиливали древесину на чурки. Указанные лица пояснили, что они спили 9 деревьев породы сосна для того чтобы заготовить себе дрова, при этом документов на заготовку древесины у них нет. По прибытии следственной группы, они начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого установили, что место рубки расположено в <адрес>. Установлено, что на месте совершена незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы сосна, верхушечные части деревьев имели хвою зеленого цвета, то есть спиленные деревья были жизнеспособными. Спиленные деревья были распилены на чурки. При проведении осмотра места происшествия им были произведены замеры пней от спиленных деревьев породы сосна в количестве 9 штук, данные замеры диаметров пней были занесены в перечетную ведомость деревьев. Далее он составил протокол о лесонарушении, произвел расчет объема незаконно заготовленной древесины, расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, расчет размера вреда. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 7,12 куб.м., ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы прибыл в лесной массив, вблизи <адрес> примерно в 3,3 км. северо-восточнее <адрес>, на место указанное ФИО30. По прибытии следственной группы, они начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого установили что место рубки расположено в <адрес>. Установлено, что на месте совершена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы сосна, верхушечные части деревьев имели хвою зеленого цвета, то есть спиленные деревья были жизнеспособными. При проведении осмотра места происшествия им были произведены замеры пней от спиленных деревьев породы сосна в количестве 7 штук, данные замеры диаметров пней были занесены в перечетную ведомость деревьев. Далее он составил протокол о лесонарушении, произвел расчет объема незаконно заготовленной древесины, расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, расчет размера вреда. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 4,41 куб.м., ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 92345 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы прибыл в лесной массив, вблизи <адрес> примерно в 1,5 км. северо-восточнее <адрес>, на место указанное ФИО30. В ходе осмотра места происшествия установили, что место рубки расположено в <адрес>. Установлено, что на месте совершена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы береза, верхушечные части деревьев имели хвою зеленого цвета, то есть спиленные деревья были жизнеспособными. При проведении осмотра места происшествия им были произведены замеры пней от спиленных деревьев породы береза в количестве 7 штук, данные замеры диаметров пней были занесены в перечетную ведомость деревьев. Далее он составил протокол о лесонарушении, произвел расчет объема незаконно заготовленной древесины, расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, расчет размера вреда. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 2,59 куб.м., ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы прибыл в лесной массив, вблизи <адрес> примерно в 1,2км юго-восточнее <адрес>, на место указанное ФИО30. В ходе осмотра места происшествия установили, что место рубки расположено в <адрес>. Установлено, что на месте совершена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна, верхушечные части деревьев имели хвою зеленого цвета, то есть спиленные деревья были жизнеспособными. При проведении осмотра места происшествия им были произведены замеры пней от спиленных деревьев в количестве 4 штук, данные замеры диаметров пней были занесены в перечетную ведомость деревьев. Далее он составил протокол о лесонарушении, произвел расчет объема незаконно заготовленной древесины, расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, расчет размера вреда. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 4,24 куб.м., ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 230-231) следует, что она знала, что ФИО2 занимается дровами, об этом она узнала из объявления в группе «<данные изъяты> в котором она написала, что ей нужны дрова. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру приехал к ее дому ФИО2, которого она давно знает, он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» с загруженными в кузов дровами в виде чурок. ФИО2 заехал со стороны покоса к ней на задний двор и выгрузил дрова. Она расплатилась с ним, путем перевода денежных средств в размере 9000 рублей, через приложение «<данные изъяты>».

    Согласно чеку по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 перечислила на карту получателя ФИО2 9000 рублей (т.1 л.д. 232).

    В ходе выемки у Свидетель №4 изъята древесина породы сосна в виде колотых чурок объемом 0,48 м3, приобретенная у ФИО2 (т.1 л.д.110-113).

    Согласно протоколу осмотра предметов - осмотрена древесина породы сосна в виде колотых чурок объемом 0,48м3 (т.1 л.д.114-117).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 227-228) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехал ФИО2, на своем автомобиле «<данные изъяты>», в кузове которого были дрова в виде чурок. Он видел, что дрова в кузове были сырые. ФИО2 предложил ему купить у него дрова за 9000 рублей. Он согласился, после чего ФИО2 заехал к нему на задний двор и выгрузил их. ФИО2 сказал, что у него есть какие-то документы на дрова и он ему позже их привезет. За данные дрова он перечислил деньги со своего счета через приложение «<данные изъяты>».

    Согласно чеку по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Б.К. перечислила на карту получателя ФИО2 9000 рублей (т.1 л.д. 229).

    В ходе выемки у Свидетель №3 изъята древесина породы сосна в виде колотых чурок объемом 0,7 м3, приобретенная у ФИО2 (т.1 л.д.135-138).

               Согласно протоколу осмотра - осмотрена древесина породы сосна в виде колотых чурок объемом 0,7м3 (т.1 л.д.139-142).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 233-234) следует, что проживает около 6 месяцев с ФИО2 и двумя детьми. Далее по существу может пояснить следующее: она знает что у ФИО2 имелся автомобиль марки «<данные изъяты> грузовой с бортовым кузовом, данный автомобиль был у ФИО2 до того момента как его задержали в лесу на месте рубки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что ФИО2 звонят на его сотовый телефон и просят заготовить и привести дрова. За данные услуги ФИО2 оплачивают денежные средства, в каких размерах она не знает, и как часто поступают заказы она тоже не знает. Она догадывалась, что ФИО2 заготавливает дрова незаконно, так как никаких документов на заготовку древесины у него нет. Также у ФИО2 есть племянник ФИО4, который проживает в <адрес>, ФИО4 часто приходит к ним в гости и помогает по хозяйству. ФИО4 ездит в лес за дровами вместе с ФИО2 Когда конкретно ездили ФИО4 и ФИО2 за дровами она сказать не может, и сколько раз она тоже сказать не может. Она знала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 уехали в лес за дровами и заготовили их незаконно.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

        -рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 3 км. от <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.38);

    -протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в 3,3 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено место незаконной рубки 7 деревьев породы сосна (т.1 л.д.39-48);

    -акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес> обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы сосна, в объеме 4,41 кубических метра (т.1 л.д.50-52);

    -расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 7 штук составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.54).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

        -рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 3 км. от <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.57);

    -протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в 1,7 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено место незаконной рубки 7 деревьев породы береза (т.1 л.д.58-71);

    -акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес> обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы береза, в объеме 2,59 кубических метра (т.1 л.д.73-75);

    -расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 7 штук составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.77);

    -протокол выемки, в соответствии с которым у ФИО2 изъята древесина породы береза в виде чурок в количестве 34 штуки (т.1 л.д.122-125);

    -протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена древесина породы береза в виде чурок в количестве 34 штук (т.1 л.д.126-129).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

        -рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 3 км. от <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.80);

    -протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в 1,2 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено место незаконной рубки 4 деревьев породы сосна (т.1 л.д.81-89);

    -акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна, в объеме 4,24 кубических метра (т.1 л.д.91-93);

    -расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 4 штук составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.96).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

        -рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 3 км от <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.16);

    -протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в 2,9 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено место незаконной рубки 9 деревьев породы сосна. На месте изъяты древесина, бензопила, автомобиль «<данные изъяты>» (т.1 л.д.17-23);

    -акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес> обнаружена незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы сосна, в объеме 7,12 кубических метра (т.1 л.д.25-27);

    -расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 9 штук составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.29);

    -протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, бензопила марки «Промо», древесина породы сосна в виде чурок в количестве 130 штук (т.1 л.д.98-104);

    -чек – ордер оплаты ущербы в размере 2500 рублей ФИО2, чек – ордер оплаты ущерба в размере 2000 рублей ФИО2, чек – ордер оплаты ущербы в размере 1000 рублей ФИО2 (т.1 л.д. 150-151);

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо этого, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ установлено, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные им в суде.

    Как видно из представленных суду стенограммы опроса ФИО4 с применением негласной аудио-видео записи (т.1 л.д.217-219) и стенограммы опроса ФИО2 с применением негласной аудио-видео записи (т.1 л.д. 224-225), а именно бесед оперуполномоченного УУР МВД по РБ Свидетель №1 с ФИО2 и ФИО4, которые содержатся на оптических дисках, ФИО2 и Н.Д. высказываются о совершении ими порубок лесных насаждений без соответствующих разрешительных документов. Однако ни перед беседой, ни в ходе ее проведения права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, ФИО2 и ФИО4 не разъяснялись, о содержании ст. 51 Конституции РФ им не доводилось, защитники в ходе беседы не участвовали.

Таким образом, стенограммы опросов ФИО2 и ФИО4, два оптических диска с видеозаписями бесед оперуполномоченного УУР МВД по РБ Свидетель №1 с ФИО2 и ФИО4, признаются судом недопустимыми доказательствами.

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО4, по каждому эпизоду, полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимых, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО2 и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимые полностью поддержали в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО4 по каждому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №4. Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованными в судебном заседании протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, расчетами ущерба и другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 и ФИО4, в совершении преступлений подтверждена в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует:

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовались доказательства, характеризующие личности подсудимых.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.160) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристикам <данные изъяты> ООШ (характеристики представлены в суд) ФИО2 занимается содержанием и воспитанием детей ФИО5 и ФИО34, <данные изъяты>.

Согласно справкам (л.д.144,145) ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ « Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его пояснения, что <данные изъяты> иных жалоб на состояние физического и психического здоровья не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.192) ФИО4 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике по месту прохождения <данные изъяты>, а также по месту прежнего обучения в <данные изъяты> (характеристики представлены в суд) ФИО4 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.189,190) ФИО4 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ « Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние физического и психического здоровья не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4, за каждое преступление, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4, за каждое преступление, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний, изобличающих соучастника преступления, а также способствовало установлению орудия преступления- бензопилы и ее изъятию органом расследования, их удовлетворительные и положительные характеристики, проведение очистки мест незаконной порубки от порубочных остатков (справка Заудинского лесничества представлена в суд), а также частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.150,151, а также квитанция представлена в суд).

Также при назначении наказания ФИО2 и ФИО4, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания сотрудникам полиции на пни от незаконно срубленных ими деревьев ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало установлению места преступления. По эпизодам от 01,02 и ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает дачу ими показаний в ходе первоначальных допросов и в ходе проверки показаний на месте преступления, в которых они сообщили о совершенных ими незаконных порубках 01,02, и ДД.ММ.ГГГГ и указали места незаконных порубок и пни от незаконно заготовленной древесины, что способствовало установлению мест преступлений, а также способствовало установлению местонахождения незаконно добытой древесины и ее изъятию органом расследования.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, за каждое преступление, суд признает <данные изъяты> (т.2 л.д.146,147), <данные изъяты>

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д. 143, копия приговора представлено в суд), однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО4 судимости не имеет (т.2 л.д.188). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, за каждое преступление, не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4, за каждое преступление, судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимых обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4, за каждое преступление, суд учитывает положения ст.67 УК РФ, при этом суд учитывает более активную роль ФИО2 вовлекшего ФИО4 в совершение каждого преступления.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4, за каждое преступление, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, а также учитывая совокупность смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания, каждому и за каждое преступление, в виде лишения свободы на определенный срок, размер, которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 и окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого ФИО4, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказание, за каждое преступление, в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимых суду не представлено, с учетом личности подсудимых, цели их исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы в отношении подсудимого ФИО4, и в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО2, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание за каждое преступление в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО2 совершены умышленные тяжкие преступления в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание ФИО2 определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ- мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении (т.2 л.д.146,147), подсудимый ФИО2 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО29 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> определения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ го (т.2 л.д.149) <данные изъяты> ФИО5 и ФИО5 определено с ФИО2

<данные изъяты>

Свидетель ФИО14 суду показала, что ее младший брат ФИО2 проживает со своими <данные изъяты>, и один воспитывает и содержит своих детей. Ранее ФИО2 был женат на ФИО15, но затем они стали жить раздельно, то есть ФИО15 со страшим сыном ФИО8, 2010 года рождения стала проживать в <адрес> и ФИО8 там окончил первый или второй класс школы, а брат оставался проживать с <данные изъяты> в <адрес>. Затем в 2019 году ФИО15 привезла к брату в <адрес> старшего сына ФИО8 и оставила его здесь жить. И с 2019 года ФИО2 проживает с детьми в <адрес> и один занимается их воспитанием и содержанием. После 2019 года ФИО15 к детям в <адрес> не приезжала и их жизнью не интересовалась, а также не оказывает какую-либо помощь на их содержание. Где в настоящее время проживает ФИО15 ей не известно. Последний раз она видела ФИО15, когда она приезжала в <адрес> на суд по расторжению их брака. Судом определено место жительства детей вместе с ФИО2 В <данные изъяты>. ФИО2 характеризует с положительной стороны. Ее сын ФИО4 здоров, прошел срочную службу в армии. В настоящее время ФИО29 не трудоустроен, так как в <адрес> никакой работы нет. Какой-либо специальности сын не имеет. Сына характеризует с положительной стороны, ей всегда помогает.

Свидетель ФИО16 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД по <адрес>. Зональной территорией его деятельности как участкового уполномоченного является <адрес>. Подсудимого ФИО2 знает как жителя <адрес>. ФИО2 характеризует с удовлетворительной стороны, каких-либо жалоб в отношении ФИО2 от жителей села и сельской администрации не поступило, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался. ФИО2 проживает с престарелой мамой и <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Бывшая супруга ФИО2 перестала совместно с ними жить примерно с 2019 года. По роду своей деятельности он значительное время проводит на обслуживаемой территории и в том числе <адрес>, за последние три года он бывшую супругу ФИО29 в <адрес> не встречал. Подсудимого ФИО4 характеризует с удовлетворительной стороны.

Свидетель ФИО4 С.С. суду показал, что примерно с 2019 года знаком с ФИО2, поддерживают дружеские отношения. Он часто приезжает в <адрес>, где заходит в гости к ФИО17 ФИО17 проживает с мамой и <данные изъяты>. <данные изъяты>. Бывшую супругу ФИО2 он видел один раз, примерно в 2019 году на улице в <адрес> и более до настоящего времени он ее не видел.

Свидетель ФИО18 суду показал, что примерно с января 2019 года он знаком с ФИО2 Он часто приезжает в <адрес>, где у него проживают родственники. При этом он останавливается на время поездок у ФИО2 ФИО29 проживает с мамой и двумя малолетними детьми. Бывшую супругу ФИО17 он никогда не видел, знает, что примерно с мая 2019 года она совместно с ФИО29 и детьми не проживает.

Из показания подсудимого ФИО2 следует, что ранее он состоял в зарегистрированном браке и совместно проживал с ФИО19 <данные изъяты> детей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО19 совместно не проживают. Так как с данного момента она стала проживать в <адрес>, а он с детьми остался проживать в <адрес>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Где ФИО19 в настоящее время проживает ему не известно. <данные изъяты> В Заиграевский районный суд обратился так как ранее супруга была зарегистрирована в доме в <адрес>» на территории <адрес>, где у них был дом, который приобрели на родительский капитал. Однако этот дом нежилой и заброшенный и они там дано не проживают. До мая 2019 года они совместно жили в <адрес>, <данные изъяты>. А затем в мае 2019 года он с <данные изъяты> переехал в <адрес>. А жена осталась жить где- то в <адрес>. Связь с ней не поддерживает. (Копия искового заявление и определение Заиграевского районного суда РБ о принятии иска к производству представлены суду).

Таким образом, суд установил, что у подсудимого ФИО2 имеются <данные изъяты>. Ограничений, установленных ч.1 ст. 82 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2, суд не установил.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых подсудимый занимается один, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком ФИО2 – ФИО29 ФИО32 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    И.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.153-154).

    В судебном заседании представитель гражданского истца- ФИО20 исковые требования поддержала частично. С учетом добровольного частичного возмещения вреда, просила иск удовлетворить на сумму <данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.

    Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО4 исковые требования прокурора признали в полном объеме, их защитники не возражали против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданскими ответчиками ФИО2 и ФИО4

На основании ч.1, 9 ст. 115 УПК РФ, п.11 ч.1 с.299 УПК РФ, мера процессуального принуждения -арест на имущество ФИО2: земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д.163-168) - подлежит оставлению прежней в целях обеспечения гражданского иска.

Из постановлений следователя (т.2 л.д.210,211) следует, что за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии адвокату Степанову А.В. выплачено <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии адвокату Мудаевой С.С. выплачено <данные изъяты>00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО4 в ходе судебного заседания адвокатам Степанову А.В. и Мудаевой С.С. надлежит выплатить по <данные изъяты> рублей, каждому. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек при оказании юридической помощи ФИО2 и ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, по каждому подсудимому.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимых ФИО2 и ФИО4 и отсутствие у них противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения каждого подсудимого, наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей и болезненного состояния его здоровья, суд считает необходимым частично взыскать с подсудимых процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в отношении каждого подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна в виде чурок в количестве 130 шт.; древесина породы сосна в виде колотых чурок (поленьев) объемом 0,48 м3.; древесина породы береза в виде колотых чурок (поленьев) в количестве 34 шт.; древесина породы сосна в виде колотых чурок (поленьев) объемом 0,7 м3, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила, изъятая у ФИО2 и применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению собственнику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 07 (семь) месяцев.

        На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком – ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

        Разъяснить ФИО2, что в случае, если он будет уклоняться от воспитания своего сына ФИО5 после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с приговором суда

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-древесину породы сосна в виде чурок в количестве 130 шт.; древесину породы сосна в виде колотых чурок (поленьев) объемом 0,48 м3.; древесину породы береза в виде колотых чурок (поленьев) в количестве 34 шт.; древесину породы сосна в виде колотых чурок (поленьев) объемом 0,7 м3, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

-бензопилу, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

-автомобиль марки ГАЗ 3307 без государственных регистрационных знаков, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО3

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО4, солидарно, в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Мера процессуального принуждения -арест на имущество ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № подлежит оставлению прежней в целях обеспечения гражданского иска.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                                                               С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                                        С.В. Гордейчик