Решение по делу № 33-2960/2019 от 12.07.2019

Дело № 33-2960/2019

Судья: Дробышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Рожковой Т.В.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,

при секретаре              Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Новичкову Роману Викторовичу, Клементьеву Антону Александровичу, Савельеву Алексею Юрьевичу и ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

05.04.2017 произошло столкновение транспортного средства – седельного тягача марки «МАЗ 54-240-2120» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Новичкову Р.В., под управлением водителя Савельева А.Ю. и автобуса марки Setra S315 HD государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Тужилкина В.П.

В результате ДТП водитель и пассажир автобуса Суханов В.М. получили телесные повреждения, от которых скончались. Кроме того, 24 пассажирам был причинен вред здоровью и имуществу. На момент ДТП между АО «СОГАЗ» и владельцем автобуса ООО «ТРАНС-ТУР» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Новичкову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 7 903 020 рублей в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с тем, что вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение дочери погибшего в размере 2 025 000 руб. Также истец выплатил 24 потерпевшим различные суммы страхового возмещения вреда здоровью и имуществу.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля «МАЗ 54-240-2120» Савельева А.В., истец просит взыскать выплаченную потерпевшим сумму с владельца транспортного средства Новичкова Р.В.

Также истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», но поскольку возмещение вреда здоровью пассажира при его перевозке подлежит возмещению в порядке Закона о страховании перевозчика, страховая компания виновника ДТП в силу пп.2 ст.6 Закона об ОСАГО не имеет правовых оснований для возмещения вреда за виновника ДТП, ущерб возмещается виновником.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Новичкову Роману Викторовичу, Клементьеву Антону Александровичу, Савельеву Алексею Юрьевичу и ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 7903020 рублей отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Автор жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства подлежащие исследованию и установлению, а также неправильно применил нормы материального права, что повлекло нарушение норм процессуального права.

Так, апеллянт указывает, что суд, принимая во внимание наличие договора аренды, неверно определил нормы материального права, которые регулируют правоотношения, вытекающие из данного договора. Суд определил, что ответчиком по данному делу является водитель арендатора ФИО3, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», соответственно и иск должен быть предъявлен к нему. Кроме того, суд исключил Новичкова Р.В. из числа ответчиков по тому основанию, что иск необходимо предъявить к ПАО СК «Росгосстрах».

Податель жалобы не согласен с данными выводами суда, автор указывает, что суд не учел то обстоятельство, что в момент ДТП автомобилем управлял Савельев А.Ю. по указанию арендатора Клементьева А.А.. Данный факт подтверждается приговором суда. В этой связи автор со ссылкой на ст.640 ГК РФ считает, что взыскания должны быть произведены с арендодателя – Новичкова Р.В..

Представитель указывает, что судом неправильно применена ст.648 ГК РФ.

Кроме того, не согласен апеллянт и с выводом суда, что указанное ДТП является страховым случаем по ОСАГО и требования о возмещении вреда следует предъявлять ПАО СК «Росгосстрах». Вред, причиненный при перевозке пассажиров, не возмещается в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

Савельевым А.Ю., поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 931, 965, 1064, 1068, 1079, 648 ГК РФ и исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба в порядке суброгации к собственнику транспортного средства – Новичкову Р.В., однако на момент совершения ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся арендатор транспортного средства Клементьев А.А., что исключает ответственность Новичкова Р.В.. Поскольку вред был причинен пассажирам автобуса в результате виновных действий водителя автомобиля, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», то требования о возмещении ущерба в порядке суброгации могут быть предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах».

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2017г. на автомобильной дороге М-6 «Каспий» на территории Михайловского района Рязанской области примерно в 23 часа, водитель Савельев А.Ю., управляя автопоездом - седельный тягач марки «МАЗ 54-240-2120» гос.рег.знак *** и полуприцеп с бортовой платформой «SCHMITZ SPR/L 13.62 ЕВ» гос.рег.знак *** принадлежащим на праве собственности Новичкову Р.В., допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении пассажирским автобусом Setra S315 HD гос.рег.знак *** под управлением водителя Тужилкина В.П. В результате ДТП водитель автобуса и пассажир Суханов В.М. получили телесные повреждения, повлекшие смерть. Также был причинен вред здоровью различной степени тяжести другим пассажирам автобуса.

На момент ДТП между АО «СОГАЗ» и владельцем автобуса ООО «ТРАНС-ТУР» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика.

Истец по данному страховому случаю в соответствии с положениями Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ произвел выплату страхового возмещения жизни, здоровья и имущества пострадавшим в размере 7903020 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п.2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 Закона о страховании ответственности перевозчика пассажиров предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Статьей 19 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшим (выгодоприобретателям), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Ответственность клиента общества, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена обществом на другое лицо по правилу о суброгации (ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Новичкову Роману Викторовичу, Клементьеву Антону Александровичу, Савельеву Алексею Юрьевичу и ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: