Решение по делу № 33-3657/2021 от 12.03.2021

Судья Диденко С.А. дело № 33-3657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей: Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2021 по иску истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец, истец к администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, истец, ответчику, истец, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, истец, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику, ответчику о признании недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания»

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ООО «ВАПК» и 109 ответчиков Волкова В.В., Воликова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца и представителя истцов Долгова И.А., представителя 9 ответчиков Гусеву Е.С., представителя администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Дергачеву А.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Долгов И.А., Салиенко И.И., Добрыдневой А.М., Евтина Н.И., Андреенко В.Н., Купавской В.Н., Бесплеменнова Ю.Н., Дергачева О.А., Шкурской Т.И., Панжиной Т.П., Салиенко А.И., Дементьева С.А., Хорошевского А.А., Марченко В.А., Цыбенко В.В., Черняевой Р.П., Чиркиной О.В., Шамина А.Ю., Марченко С.И., Шаминой Г.Н., Косьяненко Ю.В., Халанского В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 37015200 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

18 июня 2020 года в газете «Еланские вести» №72 и 19 июня 2020 года в газете «Волгоградская правда» №70 было опубликовано объявление о проведении 05 августа 2020 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Повестка дня общего собрания: избрание президиума общего собрания (председателя, секретаря, членов счетной палаты); утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; определение существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК».

В объявлении было указано, что с документами по вопросам повестки дня можно было ознакомиться в течение 30 дней с момента публикации извещения.

23 июня 2020 года Долгов И.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с документами по вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности.

25 июня 2020 года в предоставлении возможности ознакомиться с данными документами ему было отказано по причине отсутствия указанных документов.

27 июля 2020 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с документами по вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности.

27 июля 2020 года ему повторно было отказано в предоставлении возможности ознакомиться с данными документами по причине отсутствия данных документов.

Таким образом, до дня проведения общего собрания у администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области не имелось документов по вопросам повестки дня общего собрания, в связи с чем, истцы и иные участники общей долевой собственности не имели возможности ознакомиться с данными документами, подать своевременно возражения и замечания, в том числе на проект межевания земельных участков.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 05 августа 2020 года, сведений о размещении сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не имеется.

Таким образом, был нарушен порядок извещения участников общей долевой собственности. Возражения, замечания от участника общей долевой собственности относительно правомочности проведения общего собрания в протокол внесены не были, на обсуждение не вынесены. Кроме того, ответчиком не были проверены полномочия присутствующих на собрании лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности, но непосредственно принимающих участие в голосовании по вопросам повестки дня. Принятие решения по второму вопросу повестки дня об утверждении проекта межевания земельных участков (от 18 июня 2020 года), образуемых (выделяемых) из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, подготовленного кадастровым инженером Дубровиным Н.Я. (квалификационный аттестат №34-10-37) нельзя признать правомочным, поскольку с данным проектом участники общей долевой собственности не были ознакомлены, содержание данного проекта межевания не было доведено до участников общей долевой собственности перед голосованием, в протоколе общего собрания участников долевой собственности содержание проекта межевания земельных участков не отражено, и учитывая, что истцами было принято решение о не продлении договора аренды с ООО «ВАПК» на новый срок, а также что истцы в судебном порядке утвердили проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, включение в повестку дня указанного вопроса является нарушением прав истцов, принявших решение выделить принадлежащие им земельные доли до указанного общего собрания.

После проведенного собрания истцам была предоставлена возможность ознакомиться с проектом межевания земельных участков, при этом истцам стало известно, что ООО «ВАПК» при наличии спора утвердило местоположение выделяемого земельного участка в том же месте, что и ранее истцами.

Таким образом, имеется наложение выделяемых земельных участков. При ознакомлении с утвержденным проектом межевания земельных участков выяснилось, что в указанном проекте отсутствуют документы, указанные в содержании. В пояснительной записке указано, что проектом межевания предусмотрен выдел одного земельного участка, местоположение данного земельного участка и его площадь не указаны. При этом перед голосованием по данному вопросу указывалось, что образуются два земельных участка. Как следует из проекта межевания, при его подготовке использовалась копия протокола о выделе земельного участка в счет земельной доли №б/н от 05 августа 2020 года. Также необоснованно в проекте межевания земельных участков указано, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало. Указанные возражения были, однако не были занесены в протокол общего собрания. При принятии решения по четвертому вопросу повестки дня, необоснованно было указано, что «за» проголосовало 107,955 голосов (земельных долей, в том числе 0,33 доли Долгова И.А.), который голосовал всеми голосами против. Решение, принятое по пятому вопросу также является необоснованным, поскольку перед принятием решения по данному вопросу повестки дня не были полностью оглашены права и полномочия лиц, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности. Также несостоятельным является и принятое решение по шестому вопросу повестки дня. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности, за данное решение проголосовало большинство голосов. Между тем, с данным выводом невозможно согласиться, поскольку ООО «ВАПК» не является участником образуемого земельного участка площадью 26944600 кв.м., который передается в аренду ООО «ВАПК» и соответственно не имеет права голоса по данному вопросу. Подсчета голосов счетной комиссией не проводилось, количество голосов не оглашалось, равно как не оглашались принятые решения на общем собрании участников общей долевой собственности после голосования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными решения от 05 августа 2020 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, на основании сведений, предоставленных нотариальной палатой Волгоградской области №1736 от 04 декабря 2020 года и №856 от 09 ноября 2020 года, №1012 от 14 декабря 2020 года, сведениями отдела ЗАГС Администрации Еланского района от 04 декабря 2020 года №1622-1827 определением суда, заменены ненадлежащие истцы и ответчики надлежащими истцами и ответчиками.

Кроме того, на основании сведений, полученных из межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены остальные участники общей долевой собственности на земельный участок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п.5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью сельскохозяйственных угодий 3701, 52 га, с качественной оценкой 325813,75 баллога, из них 3310,06 га, кадастровый № <...>.

18 июня 2020 года в газете «Еланские вести» №72 и 19 июня 2020 года в газете «Волгоградская правда» №70 было опубликовано объявление о проведении 05 августа 2020 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Повестка дня общего собрания: избрание президиума общего собрания (председателя, секретаря, членов счетной палаты); утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; определение существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК». В объявлении было указано, что с документами по вопросам повестки дня можно было ознакомиться в течение 30 дней с момента публикации извещения.

23 июня 2020 года Долгов И.А. обратился к администрации Березовского сельского с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с документами по вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности.

25 июня 2020 года в предоставлении возможности ознакомиться с документами по вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которое состоится 05 августа 2020 года Долгову И.А. было отказано по причине отсутствия указанных документов.

27 июля 2020 года Долгов И.А. повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с документами по вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ответу администрации Березовского сельского поселения от 27 июля 2020 года №132 Долгову И.А. было отказано в предоставлении возможности ознакомиться с данными документами по причине отсутствия данных документов.

Согласно ст.14.1 п.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Согласно ст.181.1 ч.2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.2 ч.4 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из содержания ст.181.3 ч.1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ч.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 05 августа 2020 года следует, что собрание проводилось по предложению Воликова А.А,, представителя участника долевой собственности (ООО «ВАПК» по доверенности, кадастровый номер земельного участка № <...>. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в средствах массовой информации в следующих изданиях: 18 июня 2020 года в газете «Еланские вести» №72 и 19 июня 2020 года в газете «Волгоградская правда» №70.

В силу ст.14.1 ч.2 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 05 августа 2020 года, сведений о размещении сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не имеется.

На собрании присутствовали участники долевой собственности граждане РФ, действующие за себя лично - 10 человек, согласно списку, Воликов А.А., действующий от имени ООО «ВАПК», владеющее 91,875 земельными долями Дудко В.А., действующий от имени Лапина В.А.. Долгов И.А., действующий от имени Добрыдневой А.М., Дементьева С.А., Евтина Н.И., Андреенко В.Н., Купавской В.Н., Бесплеменнова Ю.Н., Дергачева О.А., Шкурской Т.И., Панжиной Т.П., Салиенко А.И., Салиенко И.И., Хорошевского А.А., Марченко В.А., Цыбенко В.В., Черняевой Р.П., Чиркиной О.В., Шамина А.Ю., Марченко С.И., Шаминой Г.Н., Косьяненко Ю.В., Халанского В.А., глава Березовского сельского поселения – Дергачева А.В., гражданка Караваева Г.Г. Всего участников долевой собственности- 199, всего земельных долей в праве общей собственности на земельный участок - 352,9. Всего на собрании представлено (присутствовали) 36 участников долевой собственности, владеющих 365 земельными долями, что составляет 51,96% от общего числа земельных долей в участке.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что ответчиком не были проверены полномочия присутствующих на собрании лиц.

Данные обстоятельства также и подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Дергачева А.В., которая пояснила, что она личность явившихся лиц не устанавливала, паспорта не проверяла, свидетельства о праве собственности на земельные доли ей не предоставлялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кворума на общем собрании от 05 августа 2020 года, поскольку полномочия лиц, присутствующих на собрании, не проверялись.

С проектом межевания земельных участков (от 18 июня 2020 года), образуемых (выделяемых) из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, подготовленного кадастровым инженером Дубровиным Н.Я. (квалификационный аттестат №34-10-37) участники общей долевой собственности не были ознакомлены, содержание данного проекта межевания не было доведено до участников общей долевой собственности перед голосованием, в протоколе общего собрания участников долевой собственности содержание проекта межевания земельных участков не отражено.

Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсчета голосов счетной комиссией не проводилось, количество голосов не оглашалось, равно как не оглашались принятые решения на общем собрании участников общей долевой собственности после голосования.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем, правильно признал решение общего собрания участников долевой собственности от 05 августа 2020 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес> недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования истцов и признал решение общего собрания участников долевой собственности от 05 августа 2020 года недействительным, так как правила проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: