Решение от 29.09.2022 по делу № 2-601/2022 от 08.04.2022

№ 2-1-601/2021

64RS0007-01-2022-001513-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                       город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просандеева ФИО9 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установил:

Просандеев А.П. обратился в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании на основании ст.ст. 218, 219 ГК РФ права собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Балашовского районного суда от 05 сентября 2016 года, договора купли-продажи доли недвижимости от 27 октября 2017 года, договора купли продажи 6/16 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 15 ноября 2018 года истцу принадлежат ? доли жилого дома - объект незавершенного строительства 51% по адресу: <адрес>. Собственником ? доли значится ФИО4 Решением Балашовского районного суда от 15 февраля 2021 года право ФИО4 на указанную долю прекращено. Жилой дом находится в пользовании истца, поставлен на кадастровый учет в состоянии готовности 51%. Строительство дома завершено. Жилой дом является новым одноэтажным, без подвала, с чердаком, техническое состояние дома работоспособное. Уведомлением от 29 декабря 2021 года регистрация права приостановлена, так как истец не является собственником всего дома.

Истец Просандеев А.П. и его представитель адвокат Марусева Е.Н., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Корогодин А.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном отношении просил рассмотреть дело без их участия и вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2016 года, договора купли-продажи доли недвижимости от 27 октября 2017 года и договора купли-продажи 6/16 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 15 ноября 2018 года Просандееву А.П. принадлежит ? доли жилого дома (объект незавершенного строительства 51%), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Запись о праве собственности ФИО7 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> исключена из реестра.

Как следует из решения Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года объект недвижимости по адресу: <адрес> представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом, без подвала с чердаком являющийся новым строением. Категория состояния объекта работоспособное.

Из представленных документов (технического плана) установлено, что строительство дома по адресу: <адрес> завершено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Просандеев А.П. обратился в отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области для государственной регистрации права на объект недвижимости.

Уведомлением от 29 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-53093376/1 истцу Просандееву А.П. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Также указано, что решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года не устанавливает право истца Просандеева А.П. на объект недвижимости.

Из ответа администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 17 марта 2022 года № П-293/04 на заявление Просандеева А.П. следует, что для оформления прав на земельный участок адресу: <адрес> необходимо произвести регистрацию решения Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года.

Также судом установлено, что старый дом по адресу: <адрес> был полностью разрушен ввиду физического износа, фактически создан новый объект недвижимости по указанному адресу.

По ходатайство стороны истца по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 09 июля 2022 года индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по большинству параметров соответствует нормативам, установленным в Правилах землепользования и застройки Балашовского муниципального образования Саратовской области, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Балашов № 62/3 от 01 марта 2013 года с изменениями на 2022 год, за исключением отсутствия нормативного отступа стен жилого дома от левой боковой границы земельного участка (1.0 м вместо установленных 3,0 м и более). Имеющиеся нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балашов Саратовской области, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Балашов № 62/3 от 01 марта 2013 года с изменениями на 2022 год, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских селений» Актуализированная редакция СПиП 2.07.01.89, СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* не приводят к нарушению права пожарной безопасности, а также санитарно-бытовых норм и норм освещенности.

Техническое состояние основных несущих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», и классифицируется как работоспособное техническое состояние, то есть конструкции, в целом, обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу, то есть дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна. Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076*01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и экологическим требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости. Объемно-планировочное решение жилого дома включает комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов помещений, при их постоянном, а также сезонном проживании. Состав помещений самовольно реконструированного жилого дома, размеры и функциональная их связь создают условия для сна, отдыха, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище и пригодна для заселения одной семьей (жилые и вспомогательные помещения). Жилые комнаты обеспечены естественным освещением и инсоляцией.

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует инженерно-техническим требованиям, предъявляемым к оборудованию жилых домов, имеет самостоятельные инженерные системы (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) для обеспечения необходимыми для жизнедеятельности проживающих в нем людей основными энергетическими ресурсами.

По своему объемно-планировочному решению индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Класс функциональной пожарной безопасности – Ф 1.4.

По своему расположению на земельном участке индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> не угрожает пожарной безопасности, так как применяемые при его строительстве материалы безопасны, являются негорючими, не создающие при пожаре теплового эффекта, повреждений, токсичных веществ, то есть жилой дом является более безопасным, чем расположенные на смежном земельном участке жилые постройки, и представляют меньшую угрозу по возможности возгорания и распространения пожара.

На основании вышесказанного эксперты считают, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, как находящихся в здании, так и вблизи него, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410204:24, относится к категории земельных участков с установленными границами и подлежит кадастровыми учету. Кадастровые координаты характерных точек земельного участка приведены на схеме расположения границ земельного участка в таблице.

Кадастровым инженером были проведены камеральные работы, а также полевое обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410204:24, в результате которого установлены фактические координаты характерных точек земельного участка и фактические координаты характерных точек части земельного участка, находящегося под индивидуальным жилым домом.

Определение фактических координат происходило в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (с изменениями на 21 апреля 2003 года) закрепление поворотной точки границы земельного участка на период установления фактических границ принято по ориентирам в виде искусственных предметов (заборы, столбы, колышки, арматура и др.).

При построении объектов по их кадастровым и фактическим координатам устанавливаем: фактические значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:41:410204:24 совпадают с их кадастровыми значениями; - индивидуальный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, фактические координаты которого совпадают с их кадастровыми значениями.

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в пределах как фактических, так и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410204:24, при этом его фактические и кадастровые границы совпадают.

Оценивая имеющееся в деле заключение экспертов от 09 июля 2022 года, суд считает, что оно содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В этой связи суд оценивает указанное заключение, как допустимое доказательство, в соответствии с положением ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена, имеющими длительный опыт работы в своей отрасли, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:41:410204:42 общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела представителем истца Марусевой Е.Н. было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 06 мая 2022 года проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено ООО «Гражданпроект». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца. Заключение экспертов представлено в материалы дела. Представленным счетом на оплату № 50 от 05 сентября 2022 года подтверждается, что стоимость экспертизы, проведенной ООО «Гражданпроект», составила 18 000 руб. Согласно материалам дела истцом оплата не произведена.

Указанное заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства, положено в основу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с учетом принятого судом решения.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Судом исковые требования истца Просандеева А.П. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности удовлетворены.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на обращение в суд и заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено стороной истца.

Принимая во внимание, объем и сложность выполненных работ, удовлетворение иска, отсутствие доказательств оплаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу экспертного учреждения расходов за производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:41:410204:42 ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░